结论：政府单位的工程款能否凭判决书打到实际施工人的个人帐户上，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在建设工程合同中，通常合同双方是发包方（如政府单位）和承包方（如建筑公司）。根据合同的相对性原则，工程款应当支付给合同约定的收款方，即承包方。
   • 如果实际施工人与承包方之间存在内部协议或分包合同，并且该协议或合同明确约定了工程款的支付方式，那么这并不改变发包方与承包方之间的合同关系。发包方仍然应当按照合同约定向承包方支付工程款。

2. 判决书的效力：

   • 判决书是法院对案件进行审理后作出的法律文书，具有法律效力。如果判决书明确判决政府单位应向实际施工人支付工程款，并且该判决已经生效且未被撤销或变更，那么政府单位应当履行判决义务。
   • 但需要注意的是，判决书的内容必须明确、具体，且符合法律规定。如果判决书只是确认了实际施工人的债权，但并未直接判决政府单位向其支付工程款，那么实际施工人可能还需要通过其他法律程序（如申请强制执行承包方的财产）来维护自己的权益。

3. 实际施工人的权益保护：

   • 在实际施工中，由于各种原因（如承包方拖欠工程款、承包方破产等），实际施工人可能面临无法获得工程款的风险。为了保护实际施工人的权益，法律允许在一定条件下突破合同的相对性原则。
   • 例如，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，但发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这意味着，如果政府单位作为发包人欠付工程款，实际施工人可以通过法律途径向其主张权利，但政府单位的支付义务仍然限于其欠付的工程款范围内。

4. 支付流程与合规性：

   • 即使判决书判决政府单位应向实际施工人支付工程款，政府单位在支付时也需要遵循相关的财务制度和支付流程。这通常包括核对支付金额、确认收款方信息、办理支付手续等。
   • 此外，政府单位还需要确保支付行为的合规性，避免违反相关法律法规或政策规定。例如，政府单位不得将工程款支付到个人账户以规避税收监管或进行其他非法活动。

建议：

• 对于实际施工人而言，如果希望政府单位将工程款直接支付到其个人账户，应当首先确保与承包方之间的合同或协议明确约定了这一点，并且该约定不违反法律法规的强制性规定。
• 如果实际施工人已经获得生效的判决书，并且判决书明确判决政府单位应向其支付工程款，那么可以依法向政府单位申请强制执行。但在执行过程中，仍然需要遵循相关的法律程序和支付流程。
• 如果在实际操作中遇到任何问题或困难，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。