结论前置：刑法中的认罪认罚与监察法中的认罪认罚在核心概念上具有相似性，均体现了被追诉人或被调查人对自身罪行的承认及愿意接受法律制裁的态度，但在适用对象、法律后果、程序启动及权利保障等方面存在显著差异。以下是对两者的详细比较：

相同点

1. 核心概念相似：

   • 两者均要求被追诉人或被调查人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受法律制裁。

2. 目的相同：

   • 均旨在通过鼓励被追诉人或被调查人认罪认罚，提高司法或监察效率，节约司法资源，同时体现法律的宽严相济原则。

不同点

1. 适用对象不同：

   • 刑法中的认罪认罚：适用于刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人。
   • 监察法中的认罪认罚：专门适用于涉嫌职务犯罪的被调查人。

2. 法律后果不同：

   • 刑法中的认罪认罚：根据《刑事诉讼法》及相关规定，认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人可以依法从宽处理，包括从轻、减轻处罚或免除处罚，以及适用非监禁刑等。
   • 监察法中的认罪认罚：根据《监察法》第三十一条，涉嫌职务犯罪的被调查人主动认罪认罚，且符合法定情形的，监察机关可以在移送人民检察院时提出从宽处罚的建议。这些法定情形包括自动投案、真诚悔罪悔过，积极配合调查工作、如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为，积极退赃、减少损失，以及具有重大立功表现或案件涉及国家重大利益等。

3. 程序启动及权利保障不同：

   • 刑法中的认罪认罚：在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人有权自愿选择是否认罪认罚，并享有相应的程序权利，如获得律师帮助、与检察机关进行量刑协商等。
   • 监察法中的认罪认罚：在监察调查阶段，被调查人认罪认罚的程序启动及权利保障由监察机关负责。监察机关会告知被调查人认罪认罚的权利和可能后果，并在辩护人或值班律师在场的情况下，与被调查人进行量刑协商，签署认罪认罚具结书。

4. 法律体系及目的侧重点不同：

   • 刑法中的认罪认罚：作为刑事诉讼制度的一部分，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，实现司法公正与效率的平衡。
   • 监察法中的认罪认罚：作为监察制度的一部分，更侧重于反腐败斗争的需要，通过鼓励涉嫌职务犯罪的被调查人认罪认罚，提高监察效率，推动法治的健全和完善。

总结与建议：刑法与监察法中的认罪认罚制度在核心概念上相似，但在适用对象、法律后果、程序启动及权利保障等方面存在显著差异。这些差异体现了不同法律体系在反腐败斗争和刑事诉讼中的不同侧重点和目的。如果您或您身边的人涉及相关法律问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。