结论概述：茅台四款非标产品调价是否需遵循特定价格调整程序，需结合具体合同条款、相关法律法规及行业惯例综合判断。若茅台与经销商、消费者等签订的合同中明确约定了价格调整机制，则茅台有权依据合同约定进行调价；若合同未明确约定，则茅台的调价行为可能需遵循《中华人民共和国价格法》等相关法律法规的规定，并考虑行业惯例及市场接受度。以下结合新闻背景进行详细分析。

一、合同条款的约束

1. 合同约定优先：在商业活动中，合同是双方权利义务关系的基础。若茅台与经销商、消费者等签订的合同中明确约定了价格调整机制，包括调价的条件、程序、通知方式等，则茅台有权依据合同约定进行调价。此时，茅台的调价行为受合同保护，无需额外遵循其他特定程序。

2. 合同未约定时的处理：若合同未明确约定价格调整机制，则茅台的调价行为可能构成对合同条款的变更。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同变更需经双方协商一致，并签订书面变更协议。然而，在商业实践中，完全依赖双方协商一致进行价格调整往往难以实现。因此，茅台可能需依据《中华人民共和国价格法》等相关法律法规的规定，以及行业惯例和市场接受度，来合理确定调价程序。

二、相关法律法规的遵循

1. 《中华人民共和国价格法》：该法规定了经营者定价的基本原则、价格行为的规范以及价格监督管理的措施等。茅台作为经营者，在调价时需遵循该法的相关规定，确保调价行为的合法性和合理性。例如，茅台不得利用价格手段排挤竞争对手或者独占市场，不得捏造、散布涨价信息，哄抬价格等。

2. 行业惯例与市场接受度：除了法律法规的约束外，茅台的调价行为还需考虑行业惯例和市场接受度。在白酒行业，价格调整往往与市场需求、产品稀缺性、品牌影响力等因素密切相关。茅台作为高端白酒的代表，其价格调整行为对市场具有重要影响。因此，茅台在调价时需充分考虑市场反应和消费者接受度，避免因调价不当而引发市场波动或消费者不满。

三、新闻背景下的法律分析

根据新闻背景，茅台此次调价是其年内第二次调价，且为动态定价机制从核心产品试点正式走向更多品类覆盖的一部分。这表明茅台在价格调整方面具有一定的自主性和灵活性。然而，这并不意味着茅台可以随意调价而不受任何约束。茅台在调价时仍需遵循合同条款、相关法律法规以及行业惯例和市场接受度等原则。

四、建议与启示

1. 对于茅台：建议茅台在调价前充分评估市场反应和消费者接受度，确保调价行为的合理性和合法性。同时，茅台应加强与经销商、消费者等利益相关方的沟通与协商，以减少因调价而引发的纠纷和不满。

2. 对于经销商和消费者：建议经销商和消费者在签订合同时明确约定价格调整机制等条款，以保障自身权益。在茅台调价时，经销商和消费者应密切关注市场动态和合同条款的履行情况，及时采取措施维护自身权益。

3. 对于行业：此次茅台调价事件也提醒整个白酒行业需加强价格行为的规范和管理。行业应建立健全价格调整机制和市场监管体系，以维护市场秩序和消费者权益。

综上所述，茅台四款非标产品调价是否需遵循特定价格调整程序需结合具体合同条款、相关法律法规及行业惯例综合判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。