结论：个体工商户注销后，起诉经营者时原约定的管辖条款是否有效，需根据具体情况判断。若注销不影响合同权利义务的承继，且管辖约定符合法律规定，则通常有效；反之，则可能无效。以下从不同角度详细分析：
一、合同权利义务的承继
个体工商户注销后的法律地位：
- 个体工商户注销后，其民事主体资格消灭，但原经营者可能仍需承担注销前的合同义务（如债务清偿等），这取决于合同的具体约定及法律规定。
- 若原个体工商户在注销前已与相对方签订了合同，并约定了管辖条款，该条款在合同有效期内对双方具有约束力。
合同权利义务的承继原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，合同权利义务的承继通常遵循“合同相对性”原则，即合同权利义务由合同当事人承担。
- 在个体工商户注销的情况下，若原经营者继续以个人名义或新设立的主体（如公司、合伙企业等）承继原合同的权利义务，则原合同中的管辖条款可能继续有效。
二、管辖约定的有效性
管辖约定的法律要求：
- 管辖约定应明确、具体，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 管辖约定应基于双方自愿、平等、公平的原则达成，不得存在欺诈、胁迫等情形。
注销对管辖约定的影响：
- 若个体工商户注销后，原经营者继续承继原合同的权利义务，且管辖约定符合上述法律要求，则该管辖约定通常继续有效。
- 若注销导致合同权利义务无法承继（如合同相对方不同意与新主体继续履行合同），或管辖约定存在违法情形（如违反级别管辖或专属管辖），则该管辖约定可能无效。
三、实际操作中的建议
审查合同及注销文件：
- 在起诉前，应仔细审查原合同及个体工商户的注销文件，确认合同权利义务是否已承继，以及管辖约定是否合法有效。
与相对方协商：
- 若对管辖约定存在争议，可尝试与相对方协商解决，以达成一致的管辖意见。
寻求法律帮助：
- 若无法协商解决，或对管辖约定的有效性存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。
举例说明：假设某个体工商户A与相对方B签订了一份买卖合同，并约定了管辖条款（如“因本合同产生的争议，由A所在地法院管辖”）。后A注销，但原经营者继续以个人名义承继了A在合同中的权利义务。在此情况下，若B因合同争议起诉原经营者，且管辖约定符合法律规定，则该管辖条款通常继续有效，B应向A所在地法院提起诉讼。
进一步思考：在实际操作中，个体工商户注销后的合同权利义务承继问题可能较为复杂，涉及多个法律领域（如合同法、公司法等）。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，以确保诉讼策略的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。