结论概述：结合新闻背景中苹果、华为在“618”大促期间大幅降价的情况，消费者退货权与商家降价权的平衡需从合同约定、法定权利、商家促销策略合法性三个维度综合分析。总体而言，若商品无质量问题且符合合同约定，消费者通常无权仅因降价要求退货；商家有权自主定价，但需遵守价格法、反不正当竞争法等规定，不得通过虚假降价等手段损害消费者权益。以下从不同角度展开说明：

1. 合同约定优先：消费者退货权受合同条款限制

在货物买卖合同中，消费者的退货权通常受合同条款约束。若合同明确约定“商品无质量问题不支持退货”或“促销商品不退不换”，且商家在销售时已通过显著方式（如加粗字体、弹窗提示）告知消费者，则消费者需遵守约定，无权仅因降价要求退货。
法律依据：

• 《民法典》第496条：格式条款提供方需履行提示或说明义务，否则对方可主张条款不成为合同内容；
  
• 《消费者权益保护法》第26条：经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
  

新闻背景关联：
苹果、华为在电商平台降价促销时，若商家在商品页面明确标注“促销商品不退不换”且履行了提示义务，消费者在购买时已接受该条款，则后续无权以降价为由要求退货。但若商家未履行提示义务，消费者可主张该条款无效，要求退货。

2. 法定退货权：特定情形下消费者可无理由退货

即使合同未约定退货条款，消费者在特定情形下仍享有法定退货权：

• 网购“七天无理由退货”：根据《消费者权益保护法》第25条，除定制商品、鲜活易腐商品等例外情形外，消费者通过网络购物可自收到商品之日起七日内无理由退货。
  
• 商品质量问题：若商品存在质量问题，消费者可随时要求退货、换货或修理，不受合同条款限制（《民法典》第617条）。
  

新闻背景关联：
若消费者在“618”期间购买的手机存在质量问题（如屏幕故障、电池异常），无论商家是否降价，均可要求退货；若商品无质量问题且已超过七天无理由退货期限，则消费者无权仅因降价要求退货。

3. 商家降价权：需遵守价格法与反不正当竞争法

商家有权自主定价，但需遵守以下规定：

• 价格真实性与透明性：商家不得通过虚假降价（如先提价后降价）或虚构原价等手段误导消费者（《价格法》第14条、《禁止价格欺诈行为的规定》第6条）。
  
• 反不正当竞争：商家不得通过低价倾销等手段排挤竞争对手（《反不正当竞争法》第11条）。
  

新闻背景关联：
若苹果、华为在“618”期间的降价行为真实（如实际降价幅度与宣传一致），且未通过虚假原价等手段误导消费者，则属于合法促销；若商家存在“先涨后降”等行为，消费者可向市场监管部门投诉，要求商家承担行政责任（如罚款）或民事责任（如赔偿损失）。

4. 平衡建议：消费者与商家如何避免纠纷

• 对消费者：
  
  1. 购买前仔细阅读合同条款，尤其是退货政策；
     
  2. 保留促销页面截图、聊天记录等证据，以便维权；
     
  3. 若发现商家虚假降价，可向12315平台投诉或通过诉讼主张赔偿。
     
• 对商家：
  
  1. 明确告知消费者促销规则（如是否支持退货、降价幅度计算方式）；
     
  2. 避免虚假宣传，确保降价行为真实、透明；
     
  3. 完善售后服务，减少因降价引发的纠纷。
     

热点事件延伸思考：
苹果、华为的降价促销可能引发行业连锁反应，其他品牌或跟进降价以争夺市场份额。从法律角度看，商家需警惕“价格战”演变为不正当竞争（如低于成本价销售），否则可能面临行政处罚（《反不正当竞争法》第19条）。消费者则需理性看待降价，避免因冲动消费导致权益受损。

如有具体合同纠纷或退货问题，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细法律建议。