中标单位资质不合格中标，通常的补救方式包括重新招标、废标后重新评标、对中标单位进行处罚并重新确定中标人等，具体需根据实际情况选择合适的补救措施。以下从不同角度详细分析：
从招标人角度
- 重新招标
- 适用情况：如果发现中标单位资质不合格的情况较为严重，且可能影响整个招标项目的质量和安全，或者原招标过程存在较多不规范之处，重新招标是一种较为稳妥的补救方式。例如，在一个大型建筑工程招标中，中标单位不具备相应的建筑工程施工总承包特级资质，而该项目对资质要求极高，此时重新招标可以确保选择到真正具备实力的单位。
- 操作流程：招标人需要按照相关法律法规和招标文件的规定，重新发布招标公告，明确招标项目的需求、资质要求等关键信息，重新组织投标、开标、评标和定标等环节。
- 废标后重新评标
- 适用情况：当中标单位资质不合格是由于评标过程中的疏忽或错误导致的，且其他投标人的资质和投标文件仍然有效时，可以考虑废标后重新评标。比如，评标委员会在评标时未能准确识别中标单位的资质瑕疵，而在后续审查中发现该问题，此时可以废除原中标结果，重新对合格的投标文件进行评标。
- 操作流程：招标人应当组建新的评标委员会，对原投标文件进行重新评审，按照招标文件规定的评标标准和方法，重新确定中标候选人。
- 对中标单位进行处罚并重新确定中标人
- 适用情况：如果中标单位的资质不合格问题相对较轻，且该单位愿意承担相应的责任，招标人可以在对其进行处罚（如没收投标保证金、罚款等）后，根据评标结果依次确定其他合格的中标候选人为中标人。例如，中标单位缺少某一项非关键的资质证书，但具备其他主要资质和良好的业绩，且愿意在规定时间内补齐证书并接受处罚。
- 操作流程：招标人需要与中标单位进行沟通，告知其资质不合格的情况和相应的处罚措施，同时按照评标排名顺序与其他中标候选人进行协商，确定新的中标人。
从中标单位角度
- 主动承认错误并配合处理
- 适用情况：如果中标单位自身确实存在资质不合格的问题，且认识到错误后希望尽量减少损失和不良影响，可以主动向招标人承认错误，并积极配合招标人采取补救措施。例如，中标单位在投标时误将过期的资质证书提交，在得知中标后发现该问题，立即主动向招标人说明情况。
- 操作流程：中标单位应书面向招标人说明资质不合格的具体情况和原因，表达配合处理的意愿，并根据招标人的要求提供相关证明材料和协助招标人进行后续的招标工作。
- 申请复核资质
- 适用情况：当中标单位认为自己的资质是合格的，可能是由于招标人或评标委员会的误解或错误判断导致被认定为资质不合格时，可以申请复核资质。比如，中标单位具备某项资质，但资质证书的编号或颁发机构等信息在投标文件中填写有误，被误认为资质不合格。
- 操作流程：中标单位应向招标人提交书面申请，说明申请复核资质的理由和依据，并提供相关的资质证明材料。招标人应组织相关人员对中标单位的资质进行重新审核，并根据审核结果作出相应的处理。
从行政监督部门角度
- 责令改正
- 适用情况：行政监督部门在监督检查过程中发现中标单位资质不合格的情况，可以责令招标人改正违法行为。例如，行政监督部门在对某招标项目进行日常检查时，发现中标单位不具备相应的资质，而招标人仍然确定了其中标资格，此时行政监督部门可以责令招标人重新确定中标人。
- 操作流程：行政监督部门应向招标人发出责令改正通知书，明确指出存在的问题和改正的要求及期限。招标人应按照通知书的要求，及时采取补救措施，并将改正情况报告给行政监督部门。
- 进行处罚
- 适用情况：对于中标单位资质不合格且存在违法违规行为的情况，行政监督部门可以依法对中标单位和招标人进行处罚。比如，中标单位通过伪造资质证书的方式中标，这种行为严重违反了法律法规，行政监督部门可以对中标单位处以罚款、没收违法所得、吊销营业执照等处罚，对招标人处以警告、罚款等处罚。
- 操作流程：行政监督部门应进行调查取证，收集相关证据材料，根据违法违规行为的性质、情节和社会危害程度，依据相关法律法规作出处罚决定，并将处罚决定送达给被处罚人。
在实际操作中，应根据具体情况选择合适的补救措施，并遵循相关法律法规和程序，以确保招标活动的合法性和公正性。如果你还有其他关于招标投标方面的法律问题，可以直接向我咨询。