被追究环境污染罪后，是否还要被追究行政罚款责任，需分情况讨论：

1. 刑事责任与行政责任独立并存的情况
   根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，污染环境罪属于刑事犯罪，其法律后果为有期徒刑、拘役或罚金等刑事处罚。而行政罚款是行政机关依据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国大气污染防治法》等法律法规，对违法行为人作出的行政处罚。
   关键点：刑事责任与行政责任属于不同法律体系，二者独立存在。即使行为人已被追究刑事责任，行政机关仍可依据行政法规对其处以罚款。例如，某企业因排放超标被判处污染环境罪，同时环保部门仍可依据《大气污染防治法》对其处以罚款。

2. “一事不再罚”原则的适用限制
   《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但需注意：

   • “同一个违法行为”的界定：若刑事处罚与行政罚款针对同一违法行为（如同一排放行为），则行政机关不得重复罚款；
     
   • “罚款”的特定性：该原则仅限制“罚款”这一处罚类型，不排斥其他行政处罚（如责令停产整顿、吊销许可证等）。
     示例：若法院已对污染企业判处罚金（刑事处罚中的财产刑），环保部门不得再对其处以罚款，但可采取其他行政措施。

3. 行政罚款与刑事罚金的关系

   • 罚金与罚款的性质差异：罚金是刑事处罚，由法院判决；罚款是行政处罚，由行政机关作出。二者性质、程序、执行主体均不同。
     
   • 折抵规则：根据《行政处罚法》第三十五条，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。但若行政机关未罚款，法院判处罚金后，行政机关仍可补充罚款（需符合“一事不再罚”原则）。
     实践意义：若行政机关先罚款，法院后判处罚金，罚款可折抵罚金；若法院先判处罚金，行政机关原则上不得再罚款。

法律建议：

• 若您或企业已被追究环境污染罪，需主动向行政机关说明刑事处罚情况，避免重复罚款；
  
• 若行政机关拟罚款，可要求其提供法律依据，并核查是否与刑事处罚存在冲突；
  
• 对处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
  

总结：环境污染罪的刑事责任不排除行政罚款责任，但需严格遵循“一事不再罚”原则及罚金折抵规则。具体案件需结合行为性质、处罚类型及程序综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。