租车被抵押引发的经济纠纷，核心在于判断抵押行为的合法性及各方责任归属，需结合租赁合同、抵押手续、车辆权属等关键事实进行法律分析。具体可从以下角度展开：

1. 若承租人未经出租人同意擅自抵押车辆

• 法律定性：承租人行为涉嫌无权处分，抵押合同效力待定。根据《民法典》第311条，若抵押权人（如贷款机构）善意取得抵押权（即不知情、支付合理对价、完成抵押登记），则抵押有效，出租人可能丧失车辆优先受偿权，但可向承租人主张侵权赔偿（如车辆价值损失、租金损失等）。
  
• 纠纷解决：出租人需先通过诉讼确认抵押无效（若抵押权人非善意），或直接起诉承租人要求返还车辆、赔偿损失；若车辆已被处置，可要求承租人折价补偿。

2. 若出租人明知或参与抵押行为

• 法律定性：若出租人与承租人共谋抵押车辆（如伪造权属证明），可能构成共同侵权或合同诈骗（如以租赁为名骗取贷款），需承担刑事责任及民事赔偿责任。
  
• 纠纷解决：抵押权人可要求出租人与承租人连带清偿债务；若涉及刑事犯罪，公安机关会介入调查，受害方可同时提起刑事附带民事诉讼。

3. 若抵押权人未尽审查义务

• 法律定性：根据《民法典》第4百零六条，抵押权人需对车辆权属、租赁状态等尽到合理审查义务。若未核实出租人同意抵押的证明（如租赁合同中的禁止抵押条款、出租人书面同意书等），可能被认定为非善意取得，抵押合同无效。
  
• 纠纷解决：出租人可主张抵押无效，要求返还车辆；抵押权人需自行承担损失，或向承租人追偿。

4. 实务建议

• 出租人：在租赁合同中明确禁止承租人抵押车辆，并留存车辆权属证明（如行驶证、购车发票）；发现车辆被抵押后，立即报警并固定证据（如抵押合同、登记信息）。
  
• 抵押权人：放贷前务必核实车辆权属及租赁状态，要求承租人提供出租人同意抵押的书面文件，避免因审查疏忽导致抵押无效。
  
• 承租人：擅自抵押车辆可能面临刑事指控（如诈骗罪）及巨额民事赔偿，需谨慎评估法律风险。

若您涉及此类纠纷，建议提供租赁合同、抵押手续等材料，以便进一步分析各方责任比例及维权策略。