结论：中介做了一份购销合同帮助去银行贷款，是否属于骗贷，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来判断。以下我将从多个角度进行分析。

1. 合同的真实性与目的：

   • 如果购销合同是真实存在的，且贷款的目的与合同内容相符，即贷款确实用于购销合同的履行，那么这种情况通常不被视为骗贷。因为合同是双方真实意思的表示，且贷款用途合法合规。
   • 如果购销合同是虚构的，或者贷款的目的与合同内容不符，比如贷款被用于其他非购销活动，甚至被挪作他用，那么这种情况就可能构成骗贷。因为虚构合同或改变贷款用途都可能涉及欺诈行为。

2. 中介的角色与行为：

   • 如果中介只是协助整理合同、提供贷款咨询等合法服务，且没有参与虚构合同或欺诈行为，那么中介通常不承担骗贷的责任。
   • 如果中介积极参与虚构合同、伪造文件或协助欺诈行为，那么中介就可能成为骗贷的共犯或从犯，需要承担相应的法律责任。

3. 银行的审核与监管：

   • 银行在审批贷款时，有义务对借款人的信用状况、还款能力以及贷款用途进行严格审核。如果银行未能尽到审核义务，导致骗贷行为得逞，银行也可能需要承担一定的责任。但这一责任并不免除借款人和中介的欺诈责任。
   • 同时，银行在贷款发放后，也有义务对贷款的使用情况进行监管。如果发现贷款被挪作他用或存在欺诈行为，银行应及时采取措施，如要求提前还款、追究法律责任等。

4. 法律后果：

   • 如果构成骗贷，借款人可能面临刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。同时，借款人的信用记录也会受到严重影响，未来难以获得贷款或其他金融服务。
   • 中介如果参与骗贷行为，也可能面临刑事处罚和民事赔偿等法律责任。

建议：

• 对于借款人而言，应确保贷款用途合法合规，不要虚构合同或改变贷款用途。同时，应选择正规的中介机构进行贷款咨询和服务，避免陷入骗贷陷阱。
• 对于中介而言，应遵守法律法规和行业规范，不要参与虚构合同或欺诈行为。在提供服务时，应明确告知借款人贷款的相关风险和责任。
• 对于银行而言，应加强贷款审核和监管力度，确保贷款用途合法合规。同时，应建立完善的风险预警和处置机制，及时发现和应对骗贷行为。

如果您有具体的合同或贷款情况需要咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。