不是法院委托的伤残鉴定在符合法定条件时有效，但具体效力需分情况讨论。以下从不同角度为你详细分析：

1. 诉讼中的效力问题
   在诉讼程序中，法院委托的伤残鉴定属于法定证据类型中的”鉴定意见”，具有优先采信权。但非法院委托的鉴定（如当事人自行委托）并非绝对无效，根据《民事证据规定》第41条，若对方未提出足以反驳的证据且未申请重新鉴定，法院可采信该鉴定意见。但实务中，法院通常会要求双方协商确定鉴定机构，或通过摇号等随机方式委托，以保障程序公正。

2. 非诉场景的效力问题
   在工伤认定、保险理赔等非诉场景中，非法院委托的鉴定可能具有直接效力。例如：

   • 工伤保险领域：根据《工伤保险条例》第23条，劳动能力鉴定由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出，但用人单位或工伤职工单方委托的司法鉴定也可能被采信；
     
   • 商业保险领域：需以保险合同约定为准，若合同未排除单方委托鉴定的效力，则可能被认可。

3. 鉴定意见的实质要件
   无论委托主体是谁，鉴定意见需满足以下实质要件才具有法律效力：

   • 鉴定机构具有合法资质（可在司法部官网查询）；
     
   • 鉴定人具有相应执业资格；
     
   • 鉴定程序符合技术规范（如检材提取、检验方法等）；
     
   • 鉴定意见与案件事实具有关联性。

实务建议：

1. 若拟将鉴定意见用于诉讼，建议优先通过法院委托鉴定，以降低被质疑程序合法性的风险；
   
2. 若已自行委托鉴定，需保留鉴定机构资质证明、鉴定人执业证书、鉴定过程记录等材料；
   
3. 对方对鉴定意见有异议时，可申请补充鉴定或重新鉴定，此时法院通常会准许。

如需进一步分析具体案件中的鉴定效力问题，可以向我详细说明鉴定委托主体、鉴定事项、争议焦点等信息。