“说店家黑店骗子”是否构成对店家名誉权的侵害，关键在于该表述是否有事实依据以及使用方式和范围是否合理。若消费者基于真实消费体验并出于维权目的在合理范围内使用，一般不构成侵权；若消费者无事实依据地恶意使用并导致商家社会评价降低，则可能构成侵权。以下是对此问题的详细分析：
一、构成侵害名誉权的情况
恶意且无事实依据：
- 如果在没有实际交易或缺乏事实依据的情况下，随意使用“黑店骗子”等贬义词汇来描述店家，并且这种言论在一定范围内传播（如社交平台、本地生活服务平台等），导致店家的社会评价明显降低，损害了店家在公众中的形象和声誉，进而影响到其正常经营活动（如客流量减少、合作方产生疑虑等），那么这种行为就构成了对店家名誉权的侵害。
- 实例：某人与某店家并无实际交易关系，却故意编造虚假内容（如使用劣质食材、欺诈顾客等）并在多个平台上发布，称该店家为“黑店骗子”，导致大量潜在消费者对店家产生负面印象，进而影响店家的生意。这种情况下，该人的行为明显侵害了店家的名誉权。
超出合理范围的使用：
- 即便消费者有真实的消费体验和一定的事实依据，但如果其使用“黑店骗子”等表述的方式或范围超出了合理限度，如通过恶意刷屏、大量转发不实信息等方式，导致店家声誉受到严重损害，也可能构成名誉权侵权。
二、不构成侵害名誉权的情况
基于真实消费体验且有事实依据：
- 如果消费者是基于真实的消费体验，有确凿的事实依据，并且在合理的范围内（如消费评价平台、向相关部门投诉等）使用“黑店骗子”来表达自己对店家不良经营行为的不满，目的是为了维护自身合法权益和提醒其他消费者注意，那么这种表述通常不构成对店家名誉权的侵害。
- 实例：某消费者在某店家购买到了过期或变质商品，在与店家协商无果后，在消费评价平台上客观陈述了购买到问题商品的情况，并表示该店家为“黑店骗子”。其目的是为了让其他消费者了解真实情况，避免受到同样的侵害。这种情况下，消费者的言论属于正当的消费评价和维权表达，不构成对店家名誉权的侵害。
合理范围内的情绪表达：
- 在某些情况下，消费者可能因情绪激动而使用较为激烈的言辞，但只要这些言辞并未超出合理范围，且未对店家声誉造成实质性损害，通常也不构成名誉权侵权。
三、法律后果与应对措施
- 法律后果：如果消费者的行为被认定为侵害了店家的名誉权，店家有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，甚至赔偿因此造成的经济损失。
- 应对措施：
- 店家：面对可能的名誉权侵害，店家应积极收集证据（如聊天记录、截图、视频等），及时通过法律途径维护自己的合法权益。同时，也可以考虑与消费者进行沟通协商，寻求和解或道歉等方式解决问题。
- 消费者：消费者在表达不满时，应保持理性，避免无端指责和恶意攻击。如果确实遇到了不良经营行为，可以通过合法途径进行维权，如向消费者协会投诉、向相关部门举报等。
综上所述，“说店家黑店骗子”是否构成对名誉权的侵害，需综合考虑使用者的意图、事实依据、使用方式及范围等因素。在实际应用中，我们应秉持客观公正的态度，依法维护各方的合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。