超判和漏判主要违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则，同时也可能违背了公正审判和程序正当的原则。以下是对这些原则的详细解释：
“以事实为根据，以法律为准绳”原则：
- 这一原则要求司法机关在审判案件时，必须以客观存在的事实作为定案的依据，同时依据法律规定进行裁判。超判，即超出案件事实范围进行裁判，或者漏判，即遗漏了应当裁判的案件事实，都违背了这一原则。因为超判可能引入了与案件无关的事实或法律，而漏判则可能忽略了关键的事实或法律点，导致裁判结果的不准确和不公正。
公正审判原则：
- 公正审判是司法活动的基本要求，它要求司法机关在审判过程中保持中立，不偏不倚地对待双方当事人，确保审判结果的公正性。超判和漏判都可能破坏这一公正性。超判可能使一方当事人承担不应有的法律责任，而漏判则可能使另一方当事人逃避了应有的法律责任，从而损害了审判的公正性。
程序正当原则：
- 程序正当原则要求司法机关在审判过程中遵循法定的程序，确保审判活动的合法性和规范性。超判和漏判都可能违反程序正当原则。例如，超判可能涉及未经质证或认证的证据，或者超出了法定裁判范围；漏判则可能涉及未对关键事实进行充分调查或未对相关法律进行充分考量。这些行为都可能损害审判程序的正当性。
具体影响与后果：
- 对当事人权益的影响：超判和漏判都可能直接损害当事人的合法权益。超判可能导致当事人承担不应有的法律责任，如罚款、赔偿等；漏判则可能使当事人无法获得应有的法律救济或保护。
- 对司法公信力的影响：超判和漏判都会损害司法公信力。司法公信力是司法机关在社会公众中的信任度和认可度，是司法活动得以顺利进行的重要保障。超判和漏判都会使公众对司法机关的公正性和专业性产生质疑，从而降低司法公信力。
建议与措施：
- 加强司法人员的培训和教育：提高司法人员的专业素养和职业道德水平，确保他们能够准确理解和适用法律，避免超判和漏判的发生。
- 完善司法程序和监督机制：建立健全的司法程序和监督机制，确保审判活动的合法性和规范性。例如，可以加强对审判活动的监督和审查，及时发现和纠正超判和漏判等错误。
- 增强当事人的参与度和知情权：保障当事人的参与度和知情权，让他们能够充分了解案件进展和审判结果，及时提出异议和申诉，从而维护自己的合法权益。
在实际操作中，如果遇到超判或漏判的情况，当事人可以通过上诉、申诉等法律途径来维护自己的权益。同时，司法机关也应当积极采取措施，加强内部管理和监督，确保审判活动的公正性和准确性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。