结论：债主是否对欠债人的自杀负有责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从民事法律责任角度分析：

   • 一般原则：在民间借贷关系中，债主的主要权利是要求欠债人按照约定偿还债务。如果债主仅仅是通过合法手段追讨债务，如发送催款通知、提起民事诉讼等，即使这些行为给欠债人带来了心理压力，但通常不会构成对欠债人生命权的侵害，因此债主不需要承担民事法律责任。
   • 特殊情况：如果债主在追讨债务过程中，采取了过激行为，如威胁、恐吓、骚扰欠债人或其家人，且这些行为与欠债人的自杀有直接的因果关系，那么债主可能需要承担一定的民事赔偿责任。但这种情况需要严格的证据支持，证明债主的行为与欠债人的自杀之间存在直接的因果关系。

2. 从刑事法律责任角度分析：

   • 诈骗罪的认定：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在民间借贷中，如果欠债人确实存在诈骗行为，如虚构借款用途、伪造借款凭证等，且债主能够提供充分证据证明这一点，那么欠债人可能构成诈骗罪。但债主威胁要告欠债人诈骗，并不直接构成对欠债人自杀的责任，除非债主的行为超出了合法追讨债务的范畴，如捏造事实诬告陷害欠债人。
   • 其他刑事责任：如果债主在追讨债务过程中，实施了其他违法行为，如非法拘禁、故意伤害等，且这些行为与欠债人的自杀有直接的因果关系，那么债主可能需要承担相应的刑事责任。但同样，这需要严格的证据支持。

3. 从实际案例和法律实践角度分析：

   • 实际案例：在实际生活中，因债务纠纷导致的自杀事件并不罕见。但法院在判决时，通常会综合考虑各种因素，包括债主的行为是否合法、是否超出了合理范围、是否与欠债人的自杀有直接因果关系等。因此，不能简单地认为债主威胁要告欠债人诈骗就会导致债主承担法律责任。
   • 法律实践：在处理类似案件时，法院会依据相关法律法规和司法解释，结合案件的具体情况，进行公正、合理的判决。如果债主的行为确实构成了对欠债人生命权的侵害，那么债主将需要承担相应的法律责任。

建议：

• 对于欠债人而言，如果面临债主的威胁或骚扰，应保持冷静，及时与债主沟通协商，寻求合理的解决方案。如果债主的行为超出了合法范围，可以向公安机关报案或寻求法律援助。
• 对于债主而言，在追讨债务时，应遵守法律法规，采取合法手段进行追讨。避免使用威胁、恐吓等过激行为，以免给自己带来不必要的法律风险。

后续思考：在处理债务纠纷时，双方应尽量通过协商、调解等和平方式解决争议。如果无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决。同时，社会也应加强对债务纠纷的调解和干预机制建设，为双方提供更多的解决途径和选择。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。