结论：交警在处理车祸复核事宜时，一直拨打以前联系人的电话而不拨打代理人电话，这一行为本身并不直接构成违法，但可能违反了行政程序中的合理、高效原则，且可能影响到当事人权益的及时保障。

分析说明：

1. 行政程序原则：

   • 行政机关在处理事务时，应当遵循合理、高效、公正等原则。交警部门在处理车祸复核时，有责任确保与相关当事人的有效沟通，以便及时、准确地了解案情，作出公正的处理决定。
   • 如果交警部门一直拨打以前联系人的电话，而忽略了代理人提供的联系方式，这可能违反了行政程序中的合理、高效原则，因为这可能导致信息传递的延误或错误，进而影响处理决定的公正性和及时性。

2. 当事人权益保障：

   • 代理人作为当事人的法律代表，有权代表当事人处理相关事务，包括与交警部门的沟通。交警部门应当尊重代理人的地位，及时与代理人取得联系，以确保当事人的权益得到及时保障。
   • 如果交警部门一直拨打以前联系人的电话，而忽略了代理人，这可能导致当事人的权益受到损害，因为当事人可能无法及时了解到复核的进展情况，也无法及时提供必要的证据或信息。

3. 可能的法律后果：

   • 虽然交警部门的这一行为本身并不直接构成违法，但如果因此导致了当事人的权益受损，当事人有权向相关部门投诉或寻求法律救济。
   • 在极端情况下，如果交警部门的行为被认定为故意或重大过失，且导致了严重后果，相关责任人员可能会面临行政处分或法律责任。

行动建议：

• 与交警部门沟通：首先，建议当事人或代理人与交警部门取得联系，明确告知其代理人的身份和联系方式，要求交警部门及时与代理人沟通。
• 保留证据：如果交警部门仍然坚持拨打以前联系人的电话，当事人或代理人应当保留相关证据，如通话记录、短信记录等，以备后续维权之需。
• 寻求法律救济：如果当事人的权益因此受到了损害，且无法通过与交警部门的沟通得到解决，建议当事人或代理人及时寻求法律救济，如向相关部门投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等。

特殊场景：

• 如果以前联系人是当事人本人，且其并未明确表示不再处理此事或委托他人处理，那么交警部门拨打其电话并不算违规。但在此情况下，如果当事人已经委托了代理人，且代理人已经向交警部门提供了有效的联系方式，交警部门仍然坚持拨打当事人以前的电话，则可能构成对代理人地位的不尊重和对当事人权益的忽视。

后续思考依据：

• 在处理类似情况时，可以参考《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规中关于行政程序、当事人权益保障等方面的规定，以判断交警部门的行为是否合法、合理。
• 同时，也可以关注相关司法实践中的案例和判例，以了解类似情况下法院的处理态度和判决结果，为后续的维权行动提供参考。