《建筑法》第六十五条与《建筑业企业资质管理规定》第三十六条在立法目的、调整对象及法律后果上存在显著差异，具体区别如下：

1. 立法目的与调整对象

• 《建筑法》第六十五条：
  该条款属于《建筑法》“建筑安全生产管理”章节，核心目的是规范建筑施工过程中的安全责任，调整对象是发包单位与承包单位之间的安全责任划分。例如，若发包单位将工程发包给无资质或不具备安全生产条件的单位，需承担连带赔偿责任。

• 《建筑业企业资质管理规定》第三十六条：
  该条款属于部门规章，核心目的是强化建筑业企业资质管理，调整对象是建筑业企业的资质申请、使用及监管行为。例如，企业若通过伪造材料取得资质，将面临行政处罚及资质撤销。

2. 法律后果与责任形式

• 《建筑法》第六十五条：

  • 行政责任：对发包单位处以罚款（合同价款1%-2%）；
    
  • 民事责任：造成损失的，与承包单位承担连带赔偿责任；
    
  • 刑事责任：若构成重大安全事故罪，依法追究刑事责任。
    示例：某开发商将工程发包给无资质包工头，导致工人坠亡，开发商需与包工头共同赔偿死者家属，并可能被住建部门罚款。

• 《建筑业企业资质管理规定》第三十六条：

  • 行政责任：
    
    • 警告、罚款（1万-3万元）；
      
    • 撤销资质证书，3年内不得再次申请；
      
    • 列入严重失信主体名单。
      示例：某建筑公司通过虚假业绩申报一级资质，被住建部门撤销资质，并处2万元罚款，同时纳入“黑名单”限制投标。

3. 适用场景与实务重点

• 《建筑法》第六十五条：
  适用于工程发包阶段的安全责任审查，重点核查承包单位是否具备安全生产条件（如安全许可证、人员资质）。实务中，发包方需通过尽职调查避免连带责任。

• 《建筑业企业资质管理规定》第三十六条：
  适用于资质申报与动态监管，重点核查企业提交材料的真实性（如人员社保、工程业绩）。实务中，企业需建立合规档案，避免因资质造假被行政处罚。

4. 法律层级与效力

• 《建筑法》第六十五条：
  属于全国人大制定的法律，效力层级高，可直接作为裁判依据。

• 《建筑业企业资质管理规定》第三十六条：
  属于住建部制定的部门规章，效力层级低于法律，需结合《建筑法》等上位法适用，但在行政处罚中具有直接执行力。

总结建议：
若您涉及工程发包安全责任纠纷，需重点分析《建筑法》第六十五条的连带赔偿规则；若涉及企业资质申报或监管问题，则需依据《建筑业企业资质管理规定》第三十六条防范行政处罚风险。具体案件中，两条款可能交叉适用，建议结合合同条款、行政处罚决定书等材料进一步分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询。