“母债子偿”在法律上并不具有普遍的合法性。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：

1. 法律原则角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，个人债务应当由个人承担，子女并没有法律义务去偿还父母的债务，除非子女继承了父母的遗产，并且遗产的价值足以清偿债务。这是基于法律上的“责任自负”原则，即每个人只对自己的行为负责，不对他人的行为负责。

2. 继承角度：

   • 如果子女继承了父母的遗产，那么根据《民法典》继承编的规定，子女需要在继承的遗产范围内承担被继承人的债务。但这并不意味着子女必须用自己的个人财产去偿还父母的债务，而是仅在继承的遗产价值范围内承担责任。如果遗产价值不足以清偿债务，子女没有义务用自己的财产去补足。
   • 举例说明：假设父母欠债100万元，但子女继承的遗产只有50万元，那么子女只需要用这50万元去偿还债务，剩余的50万元债务与子女无关。

3. 特殊情况角度：

   • 在某些特殊情况下，如父母与子女之间存在恶意串通、逃避债务等行为，或者子女作为父母的担保人等情况下，子女可能需要承担一定的法律责任。但这些情况都是基于特定的法律关系和事实，并不能一概而论地认为“母债子偿”是合法的。

4. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，如果债权人要求子女偿还父母的债务，子女可以依法拒绝，并告知债权人通过法律途径解决。如果债权人采取非法手段进行逼债，子女可以向公安机关报案，维护自己的合法权益。

总结与建议：

• “母债子偿”并不是法律上的普遍原则，子女没有法律义务去偿还父母的债务，除非继承了遗产并在遗产范围内承担责任。
• 如果遇到债权人要求“母债子偿”的情况，建议子女保持冷静，依法维护自己的权益，不要轻易承诺偿还债务或签订相关协议。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。