在仅有小写金额的手写借条中，金额的认定需结合其他证据综合判断，但小写金额本身具有法律效力，不过可能因书写规范问题引发争议。具体分析如下：

1. 小写金额的法律效力
   根据《民法典》第六百六十七条，借条作为借款合同的一种形式，需包含借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。其中“数额”的书写形式（大写或小写）并非法律强制性要求，因此小写金额本身具有法律效力，可作为认定借款数额的直接证据。

2. 可能存在的争议风险
   若借条中仅有小写金额，可能因以下原因导致争议：

   • 书写规范性：小写数字易被篡改（如“1”改为“7”），若借款人主张金额被修改，需通过笔迹鉴定等技术手段确认原始内容，增加举证难度。
     
   • 表述歧义：如金额书写为“10000元”与“10000.00元”，虽数值相同，但若涉及利息计算或分期还款，可能因小数点位置产生理解分歧。
     
   • 对比缺失：大写金额（如“壹万元整”）因字形复杂，篡改难度高，通常作为辅助证据与小写金额相互印证。若缺少大写金额，法院可能更严格审查借款交付方式（如转账记录、收条等）。

3. 司法实践中的认定规则
   法院在审理此类案件时，会遵循以下原则：

   • 优势证据原则：若借条内容清晰、无涂改痕迹，且出借人能提供借款交付凭证（如银行转账记录），小写金额通常会被采信。
     
   • 合理怀疑排除：若借款人提出金额篡改的抗辩，需提供初步证据（如借条复印件与原件不一致），否则法院可能不支持其主张。
     
   • 综合判断：法院会结合借条全文、双方交易习惯、经济能力等因素，判断小写金额是否符合常理。例如，若借款人主张实际借款为“1000元”但借条写为“10000元”，需解释差异原因。

建议：

• 出借人：书写借条时同时标注大写和小写金额（如“人民币壹万元整（￥10,000.00）”），并要求借款人签字捺印确认，以降低风险。
  
• 借款人：收到借条后仔细核对金额，若发现仅有小写金额，可要求出借人补充大写金额或通过录音、聊天记录等方式固定实际借款数额。
  

若您遇到具体案件争议，可进一步提供借条照片、交付凭证等材料，我将为您分析证据效力及诉讼策略。