结论：承诺书中仅表述“自愿返还”而未明确“本人自愿返还”，是否构成债务加入，需结合承诺书的具体内容、签署背景及双方真实意思表示综合判断，不能仅凭表述形式直接认定。以下从不同角度详细分析：

一、债务加入的构成要件

根据《民法典》第五百五十二条，债务加入需满足：

1. 存在有效债务：原债务需合法、有效且未消灭；
2. 第三人明确表示加入债务：需通过书面或口头形式，清晰表达与债务人共同承担债务的意思；
3. 不损害债权人利益：加入行为不得导致债权人权益受损。

关键点：若承诺书中仅写“自愿返还”，未明确“本人自愿返还”或“与债务人共同承担”，可能因意思表示不明确而不直接构成债务加入，但需结合其他条款或背景综合判断。

二、表述形式对债务加入认定的影响

1. “本人自愿返还”的明确性
   若承诺书中明确写明“本人自愿返还”，通常可认定为第三人以个人名义加入债务，构成债务加入。例如：

   “本人张三自愿与李四共同偿还王五的借款10万元。”
   此表述中，第三人（张三）明确表示与债务人（李四）共同承担债务，符合债务加入要件。

2. “自愿返还”的模糊性
   若仅写“自愿返还”，未明确主体，可能引发歧义：

   • 若承诺书由第三人签署，且上下文无其他债务人信息，可能推定为第三人自愿承担债务（构成债务加入）；
     
   • 若承诺书由债务人签署，或上下文明确指向债务人行为，则可能仅视为债务人单方承诺，不涉及第三人加入。

示例：

“关于王五的借款10万元，我方自愿返还。”
若“我方”指债务人，则不构成债务加入；若“我方”指第三人，且无其他债务人信息，则可能构成。

三、司法实践中的认定标准

法院在判断是否构成债务加入时，会综合审查：

1. 承诺书的整体内容：是否包含“共同承担”“加入债务”等关键词；
2. 签署背景：第三人与债务人、债权人之间的关系，是否存在利益关联；
3. 债权人合理信赖：债权人是否基于承诺书相信第三人加入债务而作出决策。

案例参考：
若第三人签署承诺书时，债权人明确要求其加入债务，且第三人未否认，即使表述为“自愿返还”，法院也可能结合背景认定为债务加入。

四、法律建议

1. 对债权人：

   • 要求承诺书明确写明“本人自愿与债务人共同承担债务”，避免歧义；
     
   • 保留与第三人沟通的记录（如微信、邮件），证明其加入债务的意思表示。

2. 对第三人：

   • 若仅愿提供担保而非加入债务，应明确写明“担保”或“保证”字样；
     
   • 避免使用模糊表述，防止被认定为债务加入而承担连带责任。

3. 对债务人：

   • 若第三人加入债务，建议签署三方协议，明确各方权利义务，避免纠纷。

总结：承诺书中“自愿返还”的表述是否构成债务加入，需结合具体内容、背景及双方意思表示综合判断。若表述模糊，建议通过补充协议或沟通记录明确意思，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。