您好，关于如何认定小汽车是否为作案工具，这确实是一个涉及法律判断的问题，我会尽量给您一个清晰、详细且深入的解答。

首先，我们需要明确作案工具的定义。作案工具通常指的是犯罪分子为了实施犯罪而准备或者对犯罪行为的成立起实质作用的财物或器具。在认定小汽车是否为作案工具时，我们主要依据以下几个原则：

1. 专门性原则：

   • 这意味着小汽车必须是犯罪分子专门为实施犯罪而准备的，而非基于日常生活或其他合法用途。例如，如果某人为了运输非法物品而专门租赁了一辆汽车，那么这辆车就很可能被认定为作案工具。

2. 直接性原则：

   • 作案工具与危害结果之间必须具有刑法上的因果关系。也就是说，小汽车的使用必须直接促进了犯罪行为的发生或危害结果的产生。比如，在运输非法物品的过程中，汽车作为运输工具，直接参与了犯罪活动，因此可以被认定为作案工具。

3. 比例性原则：

   • 在决定是否没收作案工具时，需要全面考虑犯罪的性质、情节、危害后果等因素，确保没收行为与犯罪行为的社会危害性保持相当。例如，如果犯罪行为涉及大量非法物品的运输，且对社会造成了严重危害，那么对涉案汽车进行没收就是合理的。

4. 第三人利益保护性原则：

   • 如果小汽车属于租赁公司或其他第三方所有，且该第三方在租赁过程中没有过错或不知情，那么在认定作案工具时，也需要考虑保护第三方的合法权益。然而，如果第三方明知或应知租赁用途非法，却仍然提供车辆，那么他们也可能需要承担一定的法律责任。

以您提供的案例为例，张某为了销售假冒伪劣卷烟而专门租赁了一辆商务轿车用于运输。这辆车符合专门性原则，因为它是专门为实施犯罪而准备的；同时，它也符合直接性原则，因为汽车的使用直接促进了犯罪行为的发生。此外，考虑到张某销售伪劣产品的价值较大，对涉案汽车进行没收也符合比例性原则。至于租赁公司，如果他们明知张某曾因租赁汽车非法运输被行政处罚，却仍然向其出租轿车，那么他们可能未尽到合理审慎的管理及注意义务，需要承担一定的法律责任。

综上所述，认定小汽车是否为作案工具需要综合考虑多个因素，包括车辆的用途、与犯罪行为的关联性、犯罪的性质和情节等。如果您在实际生活中遇到类似问题，建议咨询专业律师或相关法律机构以获取更准确的法律意见。