关于您提出的“作案工具汽车的认定和处理”问题，这是一个涉及法律认定和司法实践的重要议题。以下我将结合相关法律原则和司法实践，为您详细解答。
一、作案工具汽车的认定
在认定作案工具汽车时，我们主要依据刑法的相关规定以及司法实践中的判断标准。根据刑法第64条，供犯罪所用的本人财物应当予以没收。这里的“供犯罪所用”和“本人财物”是两个关键要素，它们共同限定了犯罪工具的概念及权属范围。
有意性：犯罪工具必须是行为人在主观故意支配下，有意识地用于犯罪活动的物品。这意味着，仅仅与犯罪有关联的物品，并不一定就能被认定为犯罪工具，还需要行为人具有将其用于犯罪的主观故意。
直接或专用性：犯罪工具应是直接或专门用于犯罪的物品。直接性意味着该物品与犯罪具有直接关联性，对犯罪结果的发生起到决定或促进作用。专用性则意味着该物品是专门用于犯罪或主要用于犯罪活动的，偶然用于犯罪的物品通常不被评价为犯罪工具。
在具体案件中，对于汽车的认定，我们需要考察其是否被行为人有意地、直接或专门地用于犯罪活动。例如，如果一辆汽车被用于运输犯罪所得、接送犯罪人员或作为犯罪现场的交通工具等，且行为人具有将其用于犯罪的主观故意，那么这辆汽车就可能被认定为作案工具。
二、作案工具汽车的处理
对于被认定为作案工具的汽车，司法机关将依法进行没收处理。在没收过程中，我们需要遵循以下原则：
比例原则：没收犯罪工具应遵循比例原则，即合目的性、必要性和均衡性。这意味着在没收时，我们需要综合考虑犯罪本身的轻重、犯罪工具的“恶”程度大小以及犯罪分子对于犯罪工具的运用意图等因素，以确定是否全部没收或部分没收。
保障合法财产权：在没收犯罪工具的过程中，我们必须保障相关人员的合法财产权。如果第三人对自己的财物尽到注意义务，且相关物品并非专门用于犯罪或与犯罪无直接关联，那么这些物品就不能被认定为犯罪工具并予以没收。同时，对于权属不清晰的犯罪工具，我们应通过公告等方式确保其所有人能够及时知悉并参与相关诉讼程序。
司法程序制约：在查封、冻结、扣押犯罪工具的过程中，司法机关应严格审查财物与犯罪工具的关联性，避免随意采取保全措施。这有助于确保司法公正和公信力，防止不公正的没收行为损害个人利益或国家利益。
三、具体案例分析
以您提供的案例为例，如果某局局长张某收受企业主王某所送的汽车，并利用职务之便为王某企业提供帮助，且该汽车被用于犯罪活动（如运输犯罪所得等），那么这辆汽车就可能被认定为作案工具并予以没收。在没收过程中，司法机关将综合考虑犯罪本身的轻重、汽车的“恶”程度大小以及张某对于汽车的运用意图等因素，以确定没收的具体尺度和方式。
综上所述，作案工具汽车的认定和处理是一个复杂而严谨的过程，需要司法机关根据相关法律原则和司法实践进行综合判断。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时咨询专业律师或相关司法机关。