结论：公司法人是否需要为股东抵押房产做经营贷款转给亲属而承担责任，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 抵押行为的法律性质：

   • 抵押是担保的一种形式，当股东将其房产抵押给银行以获取经营贷款时，这一行为本身并不直接涉及公司法人的责任。抵押合同是股东与银行之间签订的，公司法人并非该合同的直接当事人。
   • 如果抵押行为是股东个人行为，且未涉及公司资产或公司法人以个人名义提供担保，那么公司法人通常不需要承担由此产生的债务责任。

2. 贷款资金的用途与流向：

   • 贷款资金的使用和流向是判断公司法人是否需要承担责任的关键因素之一。如果贷款资金被用于公司经营，且公司法人作为公司代表参与了贷款过程（如签署相关文件），但在没有明确担保或连带责任的情况下，公司法人通常不直接对贷款承担责任。
   • 如果贷款资金被转给亲属，且这一行为未经公司合法程序批准或存在违规操作（如挪用公司资金），那么公司法人可能因管理不善或违规行为而承担一定的法律责任，但这并非直接因抵押行为而产生。

3. 公司法人的担保责任：

   • 如果公司法人以个人名义为股东的贷款提供了担保（如签署保证合同），那么在公司股东无法偿还贷款时，公司法人可能需要承担担保责任，即代为偿还贷款。
   • 担保责任的承担取决于担保合同的约定以及相关法律法规的规定。如果担保合同明确约定了公司法人的担保责任，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么公司法人需要按照合同约定履行担保义务。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果公司法人因上述原因需要承担责任，可能面临的法律后果包括被银行追偿贷款、承担违约责任、影响个人信用记录等。
   • 建议：在处理此类事务时，公司法人应谨慎行事，确保所有行为均符合法律法规和公司章程的规定。如果涉及担保或贷款等金融活动，建议咨询专业律师或金融顾问的意见，以降低法律风险。同时，公司应建立健全的财务管理制度，确保贷款资金的合法合规使用。

进一步思考：在实际操作中，公司法人是否需要承担责任还受到多种因素的影响，如公司章程的规定、股东之间的协议、贷款合同的具体条款等。因此，在面临类似情况时，建议公司法人及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。