结论是：律师费超过30%的约定是否合法，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同自由原则下的合法性
合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有广泛的合同自由，包括约定律师费的比例。只要双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定原则上就是有效的。
具体情形：如果双方在合同中明确约定了律师费的比例，且该比例不超过合理范围（虽然法律未明确规定上限，但通常认为过高比例可能显失公平），且双方均同意该约定，那么该约定就是合法的。
二、可能存在的违法情形
显失公平：如果律师费的比例过高，导致一方承担的费用远超过其应当承担的范围，可能构成显失公平。在这种情况下，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或变更该约定。
违反法律强制性规定：虽然目前没有明确的法律条文规定律师费的上限，但如果双方约定的律师费比例违反了其他法律、行政法规的强制性规定（如涉及垄断、不正当竞争等），则该约定可能无效。
格式条款问题：如果律师费比例的约定是作为格式条款出现在合同中，且提供格式条款的一方未尽到提示或者说明义务，导致对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
三、实际操作中的建议
合理约定：在约定律师费比例时，双方应充分考虑案件的复杂程度、律师的工作量、市场行情等因素，确保约定比例合理且公平。
明确条款：合同中应明确约定律师费的比例、支付方式、支付时间等关键条款，以避免后续产生争议。
咨询专业人士：在签订涉及律师费约定的合同时，建议咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保约定的合法性和有效性。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份合同，其中约定如果一方违约，需承担对方因维权而产生的律师费，且律师费比例为案件标的额的35%。如果该比例在当地市场行情中属于合理范围，且双方均同意该约定，那么该约定就是合法的。但如果该比例明显高于当地市场行情，且导致一方承担的费用远超过其应当承担的范围，那么该约定可能因显失公平而被撤销或变更。
后续行动建议：如果您在签订或履行合同过程中遇到了关于律师费约定的争议，建议您及时收集相关证据材料，并咨询专业律师的意见。作为专注于婚姻家庭、合同纠纷领域的律师，我可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。