劳动仲裁律师要30%的费用是否合理，不能一概而论，需结合案件具体情况、收费方式及地区差异等因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、收费方式的影响

1. 按标的额比例收费：

   • 若案件涉及较大金额的经济补偿或工资支付，律师按标的额比例收费是常见做法。通常，标的额越高，超出部分的收费比例可能会逐渐降低，但总体费用可能更高。30%的比例在标的额较大且案件复杂的情况下，可能是合理的。
   • 计算公式示例：假设案件标的额为100万元，按5%-30%的比例收费，若按30%计算，则律师费为30万元。但实际中，标的额分段计算，比例会逐段降低。

2. 风险代理收费：

   • 风险代理中，律师前期可能收取少量基础费用，胜诉后按实际获得赔偿金额的一定比例收费。若案件风险大、胜诉难度高，30%的比例在风险代理中可能合理，但需注意劳动仲裁案件中部分类型可能不允许风险代理。

3. 固定收费/计件收费：

   • 对于案情简单、标的额小的案件，律师可能采取固定收费。此时，30%的比例显然不合理，因为固定收费通常远低于按标的额比例收费。

二、案件复杂程度的影响

• 简单案件：如拖欠工资、未休年假等争议，事实清楚、法律关系明确，律师工作量少，收费应相对较低。30%的比例在此类案件中可能过高。
• 复杂案件：涉及多个法律问题，如劳动关系认定、竞业限制纠纷等，或金额大、证据收集难，律师需投入更多时间和精力，收费相应提高。30%的比例在此类案件中可能合理。

三、地区差异的影响

• 经济发达地区：生活成本、业务成本高，市场需求大，律师收费标准相对较高。30%的比例在经济发达地区可能更为常见。
• 经济欠发达地区：律师收费相对较低。30%的比例在经济欠发达地区可能显得过高。

四、律师经验和专业水平的影响

• 经验丰富、专业水平高的律师：能更好地把握案件关键，制定有效诉讼策略，提高胜诉率，因此收费较高。30%的比例对于此类律师可能合理。
• 经验相对不足的律师：收费较低，但处理复杂案件时可能能力有限。30%的比例对于此类律师可能过高。

五、建议

1. 与律师充分沟通：在聘请律师前，应明确收费标准和方式，了解案件可能涉及的费用范围。
2. 考虑自身经济状况：根据自身经济承受能力选择适合的律师和收费方式。
3. 签订正式合同：确保双方权益得到保障，明确收费项目、金额及支付方式。

若有具体案件情况或收费细节需要咨询，欢迎直接向我提问。我将根据您的实际情况提供更具体的法律建议。