结论：在处罚告知笔录中拒绝签名，行政机关通常需要进行复核，以确保程序的合法性和公正性。不过，具体是否需要复核以及复核的方式和程序，可能因具体的法律法规和行政机关的内部规定而有所不同。

分析说明：

1. 程序合法性要求：

   • 行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这是程序合法性的基本要求，也是保障当事人合法权益的重要措施。
   • 处罚告知笔录是行政机关履行告知义务的重要证据。如果当事人拒绝签名，行政机关需要采取其他方式来证明已经履行了告知义务，以确保程序的合法性和公正性。复核就是一种可能的措施。

2. 复核的目的和意义：

   • 复核的目的是确认行政机关是否已经依法履行了告知义务，以及当事人是否确实拒绝签名。通过复核，可以确保程序的合法性和公正性，避免因为程序瑕疵而导致行政处罚决定被撤销或变更。
   • 复核还可以为行政机关提供一次与当事人沟通的机会，了解当事人拒绝签名的具体原因和诉求，从而更好地保障当事人的合法权益。

3. 复核的具体方式和程序：

   • 复核的具体方式和程序可能因具体的法律法规和行政机关的内部规定而有所不同。一般来说，行政机关可以邀请其他工作人员或第三方机构进行见证，或者通过录音、录像等方式记录告知过程，以证明已经履行了告知义务。
   • 如果行政机关认为有必要，还可以要求当事人提供书面说明或进行口头陈述，以进一步了解当事人拒绝签名的具体原因和诉求。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如当事人拒绝签名且无法联系或拒绝配合复核工作，行政机关可能需要根据相关法律法规和内部规定，采取其他方式来证明已经履行了告知义务。例如，可以通过公告送达的方式告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据等。

后续行动建议：

• 如果您作为当事人，在处罚告知笔录中拒绝签名，并担心行政机关是否会进行复核，建议您主动与行政机关沟通，了解复核的具体情况和程序。
• 如果您认为行政机关在复核过程中存在违法行为或侵犯了您的合法权益，您可以依法提出陈述、申辩或要求听证等权利，甚至可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当履行告知义务，并保障当事人的陈述、申辩等权利。这是程序合法性的基本要求，也是保障当事人合法权益的重要措施。