可以前往信访，但需明确信访并非解决立案问题的最佳法律途径，且可能影响诉讼程序推进，建议优先通过法律程序推动立案或寻求上级法院监督。以下为具体分析：

1. 信访的合法性与程序性
   根据《信访条例》第二条，信访是公民、法人或其他组织向各级政府、县级以上政府工作部门反映情况、提出建议或投诉请求的合法途径。若法院超过法定期限（通常为7日）未对起诉材料作出立案或不予立案裁定，当事人有权通过信访渠道反映问题，但需注意：

   • 信访对象：应向作出不予立案决定的法院的上级法院（如中级法院）或同级政法委、人大信访部门反映，而非直接向行政机关信访；
     
   • 材料准备：需提交起诉状、法院收件凭证、超期未立案的证据（如邮寄回执、现场登记记录等），并明确诉求（如要求法院依法立案或出具书面裁定）；
     
   • 程序限制：信访部门仅能转办、督办，不能直接改变法院的司法决定，最终仍需法院自行纠正。

2. 信访可能带来的法律风险

   • 程序延误：信访处理周期较长（通常30-60日），可能错过诉讼时效或导致案件长期悬而未决；
     
   • 司法干预嫌疑：若信访材料中存在对法院的指责或不当言论，可能被认定为“干扰司法秩序”，反而影响立案进程；
     
   • 救济途径冲突：根据《行政诉讼法》第五十一条，法院对起诉应在7日内决定是否立案，逾期未答复的，当事人可向上一级法院起诉或申诉。信访与上诉/申诉程序并行可能引发管辖冲突。

3. 优先推荐的法律救济途径

   • 向上级法院申诉：若法院既不立案又不出具裁定，可直接向上一级法院起诉或提交《立案监督申请书》，要求上级法院责令下级法院立案；
     
   • 申请检察监督：根据《人民检察院民事诉讼监督规则》，当事人可向检察院申请立案监督，由检察院向法院发出检察建议，督促其依法立案；
     
   • 提起行政诉讼（针对法院不作为）：若法院行政庭（如立案庭）存在程序违法，可尝试以法院为被告提起行政诉讼，但此类案件受理门槛较高，需充分准备证据。

4. 操作建议

   • 第一步：再次向原法院提交书面《立案申请书》，要求其出具书面裁定（根据《行政诉讼法》第五十一条，法院必须作出裁定）；
     
   • 第二步：若法院仍不答复，在收到裁定前直接向上一级法院起诉（部分法院允许“越级起诉”），或提交《立案监督申请书》；
     
   • 第三步：同步向检察院申请立案监督，并准备信访材料（作为辅助手段）；
     
   • 第四步：若所有法律程序均无进展，再考虑信访，但需避免在信访材料中情绪化表达，聚焦事实与法律依据。

总结：信访可作为最后手段，但应优先通过向上级法院申诉、申请检察监督等法律程序推动立案。若需进一步分析具体案情（如拆迁案件类型、法院不立案的具体理由等），可提供更多信息以便针对性解答。