核心结论：重新结账后原担保人没签字，担保责任是否继续有效需分情况讨论，具体如下：

1. 若原担保合同对担保范围或期限有明确约定，且重新结账未超出该范围或期限
   根据《民法典》第六百九十五条，若债权人与债务人协议变更主债权债务合同内容（如重新结账），但未加重债务人债务或延长履行期限，且未加重担保人责任，则担保人仍需按原合同承担担保责任。此时即使担保人未重新签字，原担保依然有效。
   例如：原借款合同约定借款10万元，期限1年，担保人签字担保。后双方协商将还款方式改为分期，但总额和期限不变，担保人未重新签字，仍需承担担保责任。

2. 若重新结账导致债务加重（如金额增加、期限延长）或担保范围扩大
   根据《民法典》第六百九十五条，未经担保人书面同意，担保人对加重部分不承担责任。此时需分两种情况：

   • 原担保合同明确约定“主合同变更需担保人同意”：若重新结账未获担保人书面同意，担保人对变更后的债务免责，仅对原债务范围内承担责任；
     
   • 原担保合同未明确约定：仍需担保人书面同意变更，否则担保人对加重部分不承担责任。
     例如：原借款10万元，期限1年，担保人签字担保。后双方协商将借款增至15万元，期限延长至2年，担保人未重新签字，则担保人仅对原10万元债务承担责任，对新增5万元及延长期限不承担责任。

3. 若重新结账构成“债务转移”或“新债务替代原债务”
   根据《民法典》第六百九十七条，若债权人未经担保人书面同意，允许债务人转移全部或部分债务，或与债务人协议以新债务替代原债务，担保人不再承担担保责任。
   例如：原债务人为A，担保人为B。后A将债务转让给C，债权人同意但未通知B，则B的担保责任免除。

行动建议：

• 对债权人：若需担保人继续承担责任，应要求担保人重新签署书面同意文件，或与担保人协商签订新的担保合同；
  
• 对担保人：若未签署重新结账文件，可主张仅对原债务范围内承担责任，并留存原担保合同、重新结账协议等证据；
  
• 对债务人：若担保人拒绝签字，需自行承担重新结账后的债务风险，或与债权人协商其他增信措施（如提供抵押物）。

风险提示：

• 实践中，法院可能结合“重新结账是否实质变更债务内容”“担保人是否知情且未反对”等因素综合判断担保责任范围，建议根据具体证据咨询专业律师分析风险。
  

如有进一步细节（如原担保合同条款、重新结账的具体内容等），可直接向我说明，我会结合具体场景为您详细解答。