结论：车祸骨折使用进口钢板被拒赔，主要可能基于保险合同中的“合理且必要”原则、医保范围限制条款或指定医疗机构及药品条款。但被拒赔并不意味着无法争取合理赔偿，需根据具体情况分析。
分析：
保险合同中的“合理且必要”原则：
- 法律依据：保险合同中通常会约定，被保险人因意外伤害或疾病所支出的医疗费用，需为“合理且必要”的费用。这一原则旨在防止被保险人过度医疗或选择不必要的高价治疗方式，从而增加保险公司的赔付风险。
- 应用情况：若保险公司认为使用进口钢板并非“合理且必要”，例如存在国产钢板等更经济且效果相当的替代品，则可能拒绝赔付进口钢板的费用。
- 反驳点：然而，是否“合理且必要”并非保险公司单方面说了算。若被保险人能证明进口钢板在医疗效果、恢复时间、减少并发症等方面具有显著优势，且医生也建议使用进口钢板，则保险公司应予以赔付。
医保范围限制条款：
- 法律依据：部分保险合同中可能约定，仅赔付医保范围内的医疗费用。若进口钢板不在医保范围内，则保险公司可能拒绝赔付。
- 应用情况：这种情况下，被保险人需仔细查看保险合同中的条款，确认是否包含此类限制。
- 反驳点：若保险合同中未明确约定仅赔付医保范围内的费用，或被保险人能证明使用进口钢板是出于医疗必要，且无法获得医保范围内的替代品，则保险公司应予以赔付。
指定医疗机构及药品条款：
- 法律依据：部分保险合同中可能约定，被保险人需在指定的医疗机构接受治疗，并使用指定的药品或医疗器械。若未遵守此约定，保险公司可能拒绝赔付。
- 应用情况：若被保险人未在指定医疗机构接受治疗，或使用了非指定的进口钢板，则保险公司可能拒绝赔付。
- 反驳点：若被保险人能证明在紧急情况下无法前往指定医疗机构，或指定医疗机构无法提供所需的进口钢板，且医生也建议使用进口钢板，则保险公司应考虑予以赔付。
法律建议：
- 仔细审查保险合同：被保险人应仔细审查保险合同中的条款，特别是关于医疗费用赔付的部分，确认是否存在上述限制或排除条款。
- 收集证据：若被保险人认为保险公司的拒赔决定不合理，应收集相关证据，如医生的建议书、进口钢板与国产钢板的对比资料、医疗费用发票等，以证明使用进口钢板是合理且必要的。
- 协商或诉讼：在收集到足够证据后，被保险人可以与保险公司进行协商，争取合理赔偿。若协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
可能后果：
- 若保险公司拒赔合理：若保险公司能证明其拒赔决定符合保险合同中的条款和法律规定，则被保险人可能无法获得进口钢板的费用赔付。
- 若保险公司拒赔不合理：若被保险人能证明保险公司的拒赔决定不合理，且法院或仲裁机构支持其主张，则保险公司应予以赔付进口钢板的费用，并可能承担被保险人因诉讼或仲裁产生的合理费用。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。