结论：股权转让纠纷的管辖一般不能直接适用“接受货币一方”的管辖原则，但需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一般原则与特殊规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷案件一般由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。在股权转让协议纠纷中，被告住所地通常指公司注册地或主要办事机构所在地，而合同履行地则可能涉及股权转让的具体行为发生地，如股权变更登记地等。
- 然而，对于股权转让协议纠纷，法律有更为具体的规定。特别是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，虽然规定了合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但这一规定在股权转让纠纷中并不直接适用，因为股权转让纠纷往往涉及更复杂的法律关系和履行义务。
股权转让纠纷的管辖特点：
- 股权转让纠纷多由被告住所地或公司住所地（即公司主要办事机构所在地）的人民法院管辖。这是因为股权转让往往与公司组织法性质紧密相关，涉及公司股东名册的变更、工商登记的变更等，这些行为的发生地与公司住所地有密切联系。
- 如果股权转让协议中有明确的管辖条款，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么双方应当按照协议约定的法院提起诉讼。这是协议管辖优先的原则在股权转让纠纷中的体现。
“接受货币一方”管辖原则的适用限制：
- “接受货币一方”的管辖原则主要适用于一般的合同纠纷，特别是那些争议标的为给付货币的合同。在股权转让纠纷中，虽然可能涉及货币的支付，但股权转让的本质是股权的转移，而非单纯的货币给付。
- 因此，除非股权转让纠纷中的争议标的可以明确界定为给付货币，且没有其他更具体的管辖规定适用，否则一般不能直接适用“接受货币一方”的管辖原则。
实际操作建议：
- 在处理股权转让纠纷时，建议首先审查股权转让协议中的管辖条款，确定是否有有效的协议管辖约定。
- 如果没有协议管辖约定或约定不明确，则应根据被告住所地或公司住所地来确定管辖法院。
- 如果涉及多个被告或第三人，且各被告住所地法院均有管辖权，原告可以选择其一提起诉讼。
总结与建议：股权转让纠纷的管辖一般不能直接适用“接受货币一方”的管辖原则，而是应根据具体情况，结合被告住所地、公司住所地以及协议管辖等因素来确定管辖法院。在处理此类纠纷时，建议仔细审查相关法律规定和合同条款，以确保管辖法院的确定符合法律要求和合同约定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。