移送管辖和指定管辖在民事诉讼中都是重要的管辖制度，但它们在多个方面存在显著的区别。以下是对这两者的详细比较与分析：
概念与目的
- 移送管辖：指人民法院受理案件后，发现本法院对该案无管辖权，依照法律规定将案件移送给有管辖权的人民法院审理。其目的在于纠正管辖错误，确保案件由有管辖权的法院进行审理，使案件的审理更加合法、有序。
- 指定管辖：指上级人民法院以裁定方式，指定下级人民法院对某一案件行使管辖权。这通常用于解决管辖权争议或特殊原因导致有管辖权的法院无法行使管辖权的情况。其本质目的在于确保案件在特殊情况或争议下能够得到及时、公正的审理。
适用情形
- 移送管辖：主要适用于法院受理案件后，发现自身对该案件没有管辖权的情况。这可能是由于当事人的错误起诉，或者法院在受理时对案件的性质、地域等管辖因素判断失误等原因导致。例如，甲地法院受理了一起合同纠纷案，但在审理过程中发现合同签订地、履行地及被告住所地均在乙地，因此甲地法院将案件移送给乙地法院审理。
- 指定管辖：则适用于多种情形，包括有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的（如自然灾害、战争等不可抗力事件，或受诉法院的全体法官均需回避等），以及管辖权发生争议且协商不成的情况。例如，两个同级法院对一起案件的管辖权发生争议，且无法通过协商解决，此时它们的共同上级法院可以指定其中一个法院管辖该案。
发生时间与程序启动
- 移送管辖：只能发生在诉讼开始后，即法院在审理过程中发现对案件无管辖权时才能进行。程序启动是由受理案件但无管辖权的法院依职权主动进行移送。
- 指定管辖：可以在诉讼开始前或诉讼过程中进行，只要存在管辖权争议且协商不成，或由于特殊原因无法行使管辖权，就可以由上级法院指定。程序启动可以由下级法院在遇到特殊情况无法行使管辖权或管辖权发生争议时，向上级法院报请指定管辖；也可以由上级法院依职权主动指定。
决定主体与法律效力
- 移送管辖：决定主体是受理案件的法院自身，它在发现自己对案件无管辖权后，主动将案件移送给有管辖权的法院。移送法院作出的移送裁定对接受移送的法院具有一定的约束性，接受移送的法院应当受理。如果接受移送的法院认为自己对该案件也无管辖权，不得再自行移送，而应当报请上级法院指定管辖。因此，移送管辖的效力并非完全终局。
- 指定管辖：决定主体是上级人民法院，它可以根据下级法院的请示或依职权主动作出指定。上级法院指定管辖的裁定一经作出，受指定的下级法院必须服从，且该裁定对当事人也具有拘束力，当事人不得再就管辖权问题提出异议。指定管辖具有强制性和终局性。
救济途径
- 移送管辖：当事人对移送裁定有异议的，虽然不能直接对移送裁定提起上诉，但可以在后续诉讼过程中，如果认为受移送法院无管辖权或审理过程中存在其他问题，可以通过其他途径（如申请再审）寻求救济。不过，这通常不能与整个案件的上诉程序相混淆。
- 指定管辖：目前法律未赋予当事人对指定管辖裁定提出上诉的权利。若指定裁定违反法律规定，当事人同样可以通过其他途径（如申请再审）寻求救济。
举例说明：
- 假设A地法院受理了一起侵权纠纷案，但在审理过程中发现侵权行为地、结果发生地及被告住所地均在B地，A地法院无管辖权。此时，A地法院应依法将案件移送给B地法院审理，这就是移送管辖。
- 再假设C地和D地的两个基层法院对一起合同纠纷案件的管辖权发生争议，且无法通过协商解决。此时，它们的共同上级法院——E市中级人民法院可以依法指定由C地法院或D地法院管辖该案，这就是指定管辖。
综上所述，移送管辖和指定管辖在概念、适用情形、发生时间、决定主体、法律效力以及救济途径等方面均存在显著区别。在实际操作中，法院应根据案件的具体情况，准确判断并选择适用的管辖制度，以确保案件的公正、及时审理。如果您在司法行政或诉讼管辖方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。