结论：关于《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十一条是否为效力性强制性规范，需结合该条款的具体内容、立法目的及司法实践中的认定标准来综合判断。从现有公开信息看，该条款更倾向于管理性强制性规范，而非直接导致合同无效的效力性强制性规范。以下为详细分析：
一、效力性强制性规范与管理性强制性规范的区分标准
效力性强制性规范：直接涉及法律、行政法规的强制性规定，违反将导致合同无效或部分无效。此类规范通常明确禁止某种行为，并规定违反的后果为合同无效。
管理性强制性规范：旨在管理和规范某种行为，违反可能导致行政处罚或其他管理措施，但不一定直接导致合同无效。此类规范更多关注行为的合规性，而非合同的效力。
二、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十一条的内容分析
虽然直接的法律条文内容未在提供的语料中明确给出，但根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的整体框架和立法目的，我们可以合理推测第三十一条可能涉及土地使用权转让的某种限制或条件（例如，需满足特定开发投资比例、需取得相关批准等）。此类条款通常属于管理性强制性规范，旨在确保土地使用权的转让符合法定条件和程序，而非直接否定转让合同的效力。
三、司法实践中的认定标准
在司法实践中，判断某一条款是否为效力性强制性规范，通常需要考虑以下因素：
条款的明确性：条款是否明确规定了违反的后果为合同无效。
立法目的：条款的立法目的是否旨在保护公共利益或第三人利益，而非仅规范当事人之间的行为。
违反的后果：违反条款是否会导致严重的社会后果或损害公共利益。
司法解释和判例：是否有相关的司法解释或判例明确将该条款认定为效力性强制性规范。
四、具体建议
查阅具体条款：为了更准确地判断第三十一条的性质，建议查阅该条例的具体内容，特别是第三十一条的原文。
结合司法实践：在判断时，应结合当地的司法实践和相关判例，了解法院对该条款的认定标准。
咨询专业律师：虽然我在此提供了分析框架和建议，但具体案件的处理仍需结合实际情况和具体证据。如有需要，你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律意见。
五、可能涉及的法律后果
如果第三十一条被认定为管理性强制性规范，那么违反该条款可能导致行政处罚或其他管理措施，但不一定直接导致土地使用权转让合同无效。然而，如果违反该条款的行为严重损害了公共利益或第三人利益，法院可能根据具体情况认定合同无效或部分无效。
总结：判断《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十一条是否为效力性强制性规范，需结合条款的具体内容、立法目的及司法实践中的认定标准来综合判断。从现有信息看，该条款更倾向于管理性强制性规范。如有具体案件或疑问，建议直接向我咨询以获取更详细的法律意见。