同一法律关系在一般情况下不可以以不同案由重复起诉，但在特定情况下，如果后诉与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面存在不同，可能不构成重复起诉，法院可能会受理分别起诉的案件。以下是对此问题的详细分析：

一、一事不再理原则与重复起诉的判定

民事诉讼遵循“一事不再理”原则，即同一当事人就同一法律关系、同一诉讼请求已作出裁判的案件，不得再次受理。这是为了防止重复诉讼，维护司法秩序和效率。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，构成重复起诉需要同时满足以下三个条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同：当事人范围广泛，包括原告、被告、有独立请求权的第三人等。判断当事人是否相同，不局限于当事人在两诉中的地位，也不要求当事人完全一致，只要后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，即可能视为“相同”。
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。在涉及同一法律关系但案由不同的情况下，如果诉讼标的（即民事权利义务关系）相同，则可能构成重复起诉。
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：如果后诉的诉讼请求与前诉完全相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，那么可能构成重复起诉。

二、不同案由下的处理

1. 案由选择不影响实体权利：如果原告选择的案由并不影响其实际主张的实体权利，且法院在审理过程中能够依据相关法律规定进行正确裁判，那么即使案由选择不当，也不构成重复起诉的理由。例如，在合同纠纷中，原告先以违约之诉起诉，后又以侵权之诉起诉（假设两种诉请均基于同一合同事实且不违反一事不再理原则），如果法院认为两种诉请均合理且不重复，可能会分别审理或合并审理。但这种情况较为特殊，需具体分析。
2. 案由选择影响实体权利：如果原告选择的案由直接影响了其实体权利的行使和法院的裁判结果，且该案由与法院最终认定的案由不一致，那么这可能导致原告的诉讼请求无法得到充分支持。然而，这并不意味着原告可以基于不同的案由再次起诉。相反，原告应当在诉讼过程中及时提出变更或补充诉讼请求的申请，以便法院能够全面、准确地了解案件事实并作出公正裁判。

三、特殊情况下的处理

1. 法院释明权：在诉讼过程中，如果法院认为原告选择的案由不当或者存在其他需要释明的情况，应当向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求或调整案由。这是法院保障当事人合法权益、提高诉讼效率的重要措施之一。
2. 合并审理：如果法院发现多个诉讼基于同一法律关系且可合并审理时，应依职权或根据当事人申请将案件合并，以提高诉讼效率，避免裁判结果冲突。例如，在涉及多个合同关系的纠纷中，如果各个合同关系之间存在紧密联系且诉讼标的相同或相似，法院可能会考虑合并审理。

四、实务建议

1. 仔细权衡利弊：当事人在决定是否分别起诉时，应仔细权衡利弊，考虑案件具体情况、诉讼目标和需求。如果分别起诉可能导致资源浪费、增加诉累或影响公正审理，那么合并审理可能更为合适。
2. 及时沟通协调：在诉讼过程中，当事人应积极与法院沟通协调，确保法院能够全面、准确地了解案件事实并作出公正裁判。如果法院认为案由选择不当或存在其他需要释明的情况，当事人应及时提出变更或补充诉讼请求的申请。

举例说明：假设甲与乙签订了一份买卖合同，后因质量问题产生纠纷。甲先基于买卖合同关系起诉乙支付货款（案由为买卖合同纠纷），后又因乙的违约行为导致甲遭受其他损失而基于同一买卖合同关系起诉乙赔偿损失（此时案由可能仍为买卖合同纠纷，但诉讼请求不同）。在这种情况下，如果后诉的诉讼请求与前诉不同且不实质上否定前诉的裁判结果，那么法院可能会受理后诉。但如果甲又基于侵权关系起诉乙（假设侵权关系与买卖合同关系完全独立且不重叠），则可能构成另一个独立的诉讼案件，需根据具体情况判断是否构成重复起诉。

总之，同一法律关系在一般情况下不可以以不同案由重复起诉，但在特定情况下可能不构成重复起诉。当事人在决定是否分别起诉时，应充分了解相关法律规定和司法实践，并谨慎考虑案件具体情况和诉讼目标。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。