关于在中标方面提供帮助收取款项是否可以双重评价的问题，我的结论是：这通常涉及不正当竞争和商业贿赂的法律风险，不能进行所谓的“双重评价”，且可能面临严重的法律后果。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律定性角度：

   • 在中标过程中提供帮助并收取款项，若这种帮助是通过不正当手段（如行贿、提供虚假信息、串通投标等）实现的，那么这种行为很可能构成商业贿赂或不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国刑法》的相关规定，商业贿赂和不正当竞争行为是违法的，会受到法律的制裁。
   • “双重评价”在此上下文中可能指的是对同一行为从两个不同角度（如民事和刑事）进行法律评价。然而，在商业贿赂和不正当竞争的情境下，这种行为本身就已经违法，不存在合法的“双重评价”空间。相反，它可能同时触发民事赔偿和刑事处罚。

2. 法律后果角度：

   • 民事后果：如果因中标过程中的不正当行为导致其他投标人受损，受损方有权要求赔偿。这可能包括直接经济损失、预期利益损失等。
   • 刑事后果：更严重的是，如果行为构成犯罪（如行贿罪、受贿罪、串通投标罪等），相关责任人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，中标过程应遵循公平、公正、公开的原则。任何试图通过不正当手段影响中标结果的行为都是不被允许的。
   • 如果有人提供在中标方面的“帮助”并收取款项，这很可能是一种欺诈或贿赂行为。接受这种“帮助”的投标人不仅可能面临法律风险，还可能损害其商业信誉和长期发展。

4. 合规建议角度：

   • 对于投标人而言，应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，通过正当途径参与竞争。
   • 如果遇到有人提供在中标方面的“帮助”并收取款项的情况，应坚决拒绝并报告相关部门。
   • 对于企业而言，应建立健全内部合规制度，加强对员工的法律培训和监督，防止类似行为的发生。

举例说明：假设某公司在参与一个政府采购项目的投标过程中，有人声称可以提供“帮助”以确保其中标，并要求支付一定的费用。如果该公司接受了这种“帮助”并支付了费用，那么一旦被发现，该公司不仅可能面临民事赔偿和刑事处罚，还可能被列入政府采购黑名单，影响其未来的商业机会。

综上所述，在中标方面提供帮助收取款项的行为是违法的，不能进行所谓的“双重评价”。相反，它可能带来严重的法律后果和商业风险。因此，我建议所有参与投标的企业和个人都应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，通过正当途径参与竞争。如果您有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。