分管领导签发了应由主要领导签发的公文，这一行为本身并不直接等同于伪造公文，但可能涉及违规或越权行为，具体需根据实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、行为性质分析
伪造公文的定义：
- 伪造公文通常指的是制作虚假的公文，或者冒用他人名义制作公文，以及篡改公文内容等行为。这些行为的核心在于“虚假性”和“冒用性”。
分管领导签发公文的行为：
- 分管领导签发应由主要领导签发的公文，并不直接构成伪造公文。因为公文本身可能是真实的，只是签发流程上出现了违规或越权。这种行为更多涉及的是内部管理或权限分配的问题，而非公文的真实性。
二、可能涉及的法律问题
违规或越权行为：
- 如果公司或组织的规章制度明确规定了公文的签发权限和流程，分管领导未经授权签发公文，则可能构成违规或越权行为。这种行为可能受到内部纪律处分，但不一定涉及法律责任。
伪造公文罪的构成：
- 要构成伪造公文罪，必须满足伪造公文的行为，并且该行为达到了刑法规定的严重程度。仅仅因为签发流程上的违规或越权，并不足以构成伪造公文罪。
其他法律责任：
- 如果分管领导的签发行为导致了公司或组织的损失，或者侵犯了他人的合法权益，那么可能需要根据具体情况承担相应的民事责任或行政责任。
三、建议与措施
内部处理：
- 如果发现分管领导签发了应由主要领导签发的公文，首先应当在公司或组织内部进行调查和处理。可以依据内部规章制度对分管领导进行纪律处分，并纠正违规行为。
法律咨询：
- 如果该行为涉及到了法律问题，或者可能引发法律纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人，吴金荣律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域）。我可以根据具体情况提供法律意见和解决方案。
完善制度：
- 为了避免类似情况的再次发生，公司或组织应当完善公文签发制度，明确各级领导的签发权限和流程，并加强内部监督和管理。
四、可能产生的法律后果
- 如果分管领导的签发行为被认定为违规或越权，但并未造成严重后果，那么可能仅受到内部纪律处分。
- 如果该行为导致了公司或组织的损失，或者侵犯了他人的合法权益，那么分管领导可能需要承担相应的民事责任或行政责任。
- 在极端情况下，如果分管领导的签发行为被认定为伪造公文，并且达到了刑法规定的严重程度，那么可能构成犯罪，需要承担刑事责任。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。
总结来说，分管领导签发了应由主要领导签发的公文，并不直接构成伪造公文。但这一行为可能涉及违规或越权，需要根据具体情况进行内部处理或法律咨询。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。