结论：物业公司以业主不交物业费为由限制车辆出入，这种行为是否合法需根据具体情况判断，主要包括物业服务合同的内容、相关法律法规以及是否存在特殊情况。以下从不同角度为您详细分析：
一、基于物业服务合同的角度
合同独立性原则：
- 业主与物业公司签订的物业服务合同，主要涵盖小区公共区域的维护、保洁、绿化等服务项目。而业主使用车位（无论是购买还是租赁）是基于另一份独立的合同或产权关系。
- 这两者属于不同的法律关系，物业公司不能因业主未缴纳物业费就直接剥夺其使用车位的权利，包括限制车辆出入。
合同约定的合法性：
- 如果物业服务合同或停车管理协议中明确约定了业主不缴纳物业费时，物业公司有权限制其车辆出入，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么物业公司的行为可能具有合法性。
- 但这种约定需经过合理性审查，若明显不合理地加重业主负担或排除业主主要权利，可能被认定为无效条款。例如，若合同中未明确提及此条款，或条款表述模糊、存在歧义，则物业公司无权据此限制车辆出入。
二、基于相关法律法规的角度
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第九百四十四条，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费，同样，限制车辆出入也不应被视为合法的催交手段。
- 物业公司应通过合法途径解决物业费纠纷，如沟通协商、书面催缴或诉讼等，而非简单限制车辆进入。
停车位产权与使用规则：
- 若业主已购买车位并拥有产权，或通过合法租赁合同获得使用权，则业主对车位享有专有物权或使用权。此时，物业公司无权以未交物业费为由禁止业主车辆出入。
- 小区内的公共停车位属于全体业主共有，物业公司应保障业主的停车权利，不得因未交物业费而拒绝其停车或限制车辆出入。
三、特殊情况的考量
紧急情况下的限制：
- 在紧急情况下，如车库存在安全隐患需要紧急维修或整改，物业公司为了保障业主安全而临时限制车辆出入是合理的。但这种限制应是暂时的，并需及时告知业主，且不得与物业费纠纷相关联。
管理协议中的特别约定：
- 若停车位归开发商或特定产权人所有，且物业公司与开发商之间有管理协议，明确了在业主未交物业费时可以采取的限制措施（包括限制车辆出入），则物业公司可能依据协议行事。但这种情况下，业主仍有权通过法律途径挑战协议的合法性和合理性。
四、维权途径与建议
协商沟通：
- 业主在遇到此类问题时，应首先尝试与物业公司进行友好协商，指出其行为的不当之处，要求其停止不合理限制。
向业主委员会反映：
- 若协商无果，业主可向业主委员会寻求帮助，由其出面协调解决。业主委员会作为业主的代表机构，有责任维护业主的合法权益。
投诉与法律途径：
- 若上述方式均无法解决问题，业主可向当地房地产管理部门投诉，或通过诉讼、仲裁等法律手段维护自己的合法权益。在投诉或诉讼过程中，业主应保留好相关证据，如物业服务合同、停车管理协议、沟通记录等。
总结：物业公司以业主不交物业费为由限制车辆出入的行为是否合法，需综合考虑物业服务合同的内容、相关法律法规的规定以及是否存在特殊情况。在大多数情况下，物业公司无权直接因欠费而限制业主车辆出入。业主在遇到此类问题时，应首先查看相关合同和法规，并与物业公司进行沟通协商；若无法解决，可通过合法途径维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。