租赁车辆是否构成诈骗，关键在于行为人的主观意图、客观行为以及是否造成实际损失，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、构成诈骗的情形
主观意图：
- 行为人在租赁车辆时即具有非法占有的目的，计划通过租赁车辆后进行质押、抵押或变卖等手段获取非法利益，且无归还车辆或支付租金的意愿。
- 或者行为人在租赁车辆后，因个人财务状况恶化等原因，产生将车辆用于非法手段获取财物的故意。
客观行为：
- 行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，如虚构自己的经济状况、租赁用途等，以骗取租赁公司的信任并获取车辆。
- 行为人将租赁车辆进行质押、抵押或变卖，获取了非法利益，且未告知租赁公司或质押权人车辆的真实来源。
实际损失：
- 租赁公司或质押权人因行为人的欺诈行为遭受了实际损失，如车辆无法追回、质押款无法收回等。
- 行为人未能及时弥补这些损失，且无积极履行义务的行动。
示例：某人以正常租赁名义租得车辆后，立即将其抵押给不知情的第三方并获取借款后逃匿，这种行为即构成诈骗。
二、不构成诈骗的情形
主观意图：
- 行为人租赁车辆时并无非法占有的目的，而是出于正常的租赁需求。
- 行为人虽因突发情况（如家人重病急需治疗费用）将车辆进行质押或抵押，但内心始终有归还车辆、支付租金和赎回车辆的意图。
客观行为：
- 行为人在租赁过程中未虚构事实或隐瞒真相，租赁用途真实合理。
- 行为人虽未经租赁公司同意将车辆进行质押或抵押，但事后积极与租赁公司协商解决方案，并筹措资金赎回车辆。
实际损失：
- 租赁公司或质押权人未因行为人的行为遭受实际损失，或行为人及时弥补了损失。
- 行为人积极履行相关义务，如支付租金、赔偿损失等。
示例：租车人因突发经济困难而借款，并将租来的车辆作为临时抵押物，同时在借款时明确告知了车辆的租赁情况，且有积极的还款计划和行动，这种情况下不应认定为诈骗行为。
三、法律建议
对于租赁公司：
- 在签订租赁合同时，应明确约定车辆使用范围、禁止抵押或质押等条款，并加强对租赁车辆的监管力度。
- 一旦发现承租人存在欺诈行为或非法占有车辆的情况，应立即报警并寻求法律援助。
对于承租人：
- 应遵守租赁合同的约定，合法使用租赁车辆，不得擅自将车辆进行质押、抵押或变卖。
- 如因突发情况需要临时质押或抵押车辆，应事先征得租赁公司的同意，并明确告知质押权人车辆的真实来源和租赁情况。
对于质押权人：
- 在接受质押车辆时，应仔细审查车辆的来源和权属情况，确保质押行为合法有效。
- 如发现质押车辆存在权属纠纷或欺诈行为，应立即停止质押行为并寻求法律援助。
总结：租赁车辆是否构成诈骗，需综合考虑行为人的主观意图、客观行为以及是否造成实际损失等多个因素。在实际应用中，应具体分析每个案例的具体情况，不能一概而论。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。