意定监护人和法定资金授权人（这里我们主要理解为法定监护人，因为“法定资金授权人”并非一个标准法律术语，而法定监护人在涉及资金管理时自然具备相关权限）在法律上有明显的区别，主要体现在设立方式、适用范围、权限内容以及法律优先性上。以下是对这两者的详细解释：
意定监护人
设立方式：
- 意定监护是基于当事人的意思自治设立的。这意味着，具有完全民事行为能力的成年人可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或组织协商，并签订意定监护协议，来指定自己未来的监护人。
适用范围：
- 意定监护主要适用于那些希望在未来可能丧失或部分丧失民事行为能力时，能够按照自己的意愿选择监护人的人。这通常包括老年人、患有严重疾病或可能面临高风险职业的人群。
权限内容：
- 意定监护协议可以详细约定监护事项、权限范围、财产处理、权益维护等多方面内容。这包括但不限于日常生活照料、医疗决策、财产管理、法律行为代理等。
法律优先性：
- 在法律上，意定监护具有优先于法定监护的效力。这意味着，如果一个人既设立了意定监护又存在法定监护的可能性，那么在意定监护协议有效的情况下，将优先适用意定监护。
法定监护人
设立方式：
- 法定监护是基于法律的直接规定设立的。当公民无民事行为能力或限制民事行为能力时，法律会直接规定监护人的范围和顺序。
适用范围：
- 法定监护主要适用于那些因年龄、精神状况或其他原因而无法独立行使民事权利、承担民事义务的人。这通常包括未成年人、无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人。
权限内容：
- 法定监护人的权限主要由法律规定，包括代理被监护人实施民事法律行为、保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。虽然法定监护人的权限广泛，但通常不如意定监护协议中约定的那样具体和个性化。
法律地位：
- 法定监护人在法律上具有明确的地位和职责，他们必须按照法律的规定履行监护职责，否则可能承担法律责任。然而，在存在意定监护协议的情况下，法定监护人的地位将受到意定监护的优先性的影响。
总结与区别
- 设立基础：意定监护基于当事人的意思自治，而法定监护基于法律的直接规定。
- 适用范围：意定监护更侧重于满足特定人群的个性化需求，而法定监护则更广泛地适用于所有无民事行为能力或限制民事行为能力的人。
- 权限内容：意定监护协议可以更具体、更个性化地约定监护事项和权限范围，而法定监护人的权限则主要由法律规定。
- 法律优先性：在意定监护协议有效的情况下，意定监护具有优先于法定监护的效力。
在实际应用中，意定监护制度体现了对被监护人自我决定权的尊重，是“尊重自我决定权”和“生活正常化”理念的具体实践。而法定监护则作为意定监护的补充，确保在无法设立意定监护或意定监护协议无效的情况下，被监护人的权益仍能得到保护。