在此类老人下公交车推人反被推倒摔伤的事件中，责任划分需根据具体情况分析，一般可能涉及双方过错责任或一方全责的情况。以下从不同角度进行详细分析：
一、若反推行为构成正当防卫或紧急避险
正当防卫：如果老人在推人时，对方是在面临不法侵害（如被老人无端推搡，且该推搡行为可能对其造成身体伤害）的情况下，为了保护自己的人身安全而进行的适度反推，且反推行为没有超过必要限度，那么这种反推行为可能构成正当防卫。根据《民法典》的相关规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。因此，在这种情况下，摔伤的责任应由老人自行承担，因为其先前的推搡行为是引发后续事件的起因。
紧急避险：虽然紧急避险通常涉及为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在发生的危险而采取的损害另一较小合法权益的行为，但在此类场景下，若对方在面临老人突然推搡的紧急情况下，为了避免自己受到更严重的伤害而采取反推行为，且该行为在客观上造成了老人摔伤的结果，但并未超过必要限度，也有可能被视为一种类似紧急避险的行为（尽管严格意义上可能不完全符合紧急避险的构成要件）。不过，这种情况较为复杂，需要具体分析反推行为的必要性、合理性以及是否超过了必要限度等因素。在大多数情况下，若反推行为被认定为合理且必要，则摔伤责任仍可能由老人承担。
二、若反推行为不构成正当防卫或紧急避险，而是存在过错
对方存在过错：如果对方在反推老人时，并非出于保护自己的人身安全或避免更严重伤害的目的，而是出于报复、泄愤等恶意，或者反推行为明显超过了必要限度（如用力过猛导致老人严重摔伤），那么对方就可能存在过错。在这种情况下，根据《民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，摔伤的责任可能需要由对方承担，或者根据双方过错程度进行分担。
双方均有过错：还有一种可能是，老人在推人时存在过错（如无端推搡、推搡力度过大等），而对方在反推时也存在一定过错（如反推力度不当、未采取合理措施避免老人摔伤等）。在这种情况下，根据《民法典》中关于过错责任原则的规定，双方都应当根据自己的过错程度承担相应的责任。具体责任划分可能需要由法院根据案件具体情况进行裁决。
三、其他可能影响责任划分的因素
现场证据：如监控录像、目击者证言等现场证据对于确定双方行为的具体情况、过错程度以及责任划分具有至关重要的作用。因此，在事件发生后，应尽快收集并保存相关证据。
老人身体状况：如果老人因身体原因（如年迈、体弱、患有某些疾病等）在摔伤过程中更容易受到伤害，那么这一因素也可能在责任划分时被考虑进去。但这并不意味着老人可以因此免除或减轻其先前的过错责任。
建议：在处理此类事件时，建议双方保持冷静、理性沟通，并尽快报警或寻求法律援助。警方或法律专业人士将根据现场证据、双方陈述以及相关法律法规进行综合分析，并给出合理的责任划分建议。如果双方无法就责任划分达成一致意见，还可以通过诉讼等法律途径解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。