针对您提出的“醉驾两次血检不一样如何处理”的问题，这是一个涉及法律程序和证据采信的复杂情况。以下是我根据相关法律法规和司法实践，为您提供的详细解答：
一、基本情况分析
在醉驾案件中，如果两次血液检测结果不一致，这通常涉及到鉴定意见的采信问题。根据司法实践，这种情况可能由于多种原因造成，包括但不限于血液样本的保存、运输、检测过程中的误差，以及检测机构或检测人员的资质、技术等问题。
二、处理原则
重新鉴定的意义：
- 重新鉴定在司法实务中较为常见，尤其在醉驾案件中，由于血液样本的特殊性（会随时间氧化、挥发甚至变质），重新鉴定往往只能使用备用样本。
- 重新鉴定的意义在于，当存在鉴定程序违法、鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定意见依据明显不足等情形时，可以视为对前次鉴定意见的否定，从而以重新鉴定意见作为被采信的证据。
“存疑有利于被告”原则：
- 在刑事诉讼中，如果两次鉴定意见导致出现罪与非罪的区别，且无法确定哪一次鉴定意见更准确时，按照“存疑有利于被告”的原则，应倾向于保护被告人的权益。
证据采信的规则：
- 在醉驾案件中，认定被告人是否构成危险驾驶罪的核心证据是案发时血液中的酒精含量。
- 如果重新鉴定后的血液酒精含量未达到构成醉酒驾车的标准，且没有其他证据证实被告人构成醉酒驾车后的危险驾驶罪，那么应作绝对不起诉处理。
三、具体处理步骤
审查鉴定程序：
- 首先，需要审查两次鉴定的程序是否合法，包括鉴定机构的资质、鉴定人员的资格、鉴定过程的记录等。
比较鉴定意见：
- 其次，比较两次鉴定意见的差异，分析差异产生的原因，如血液样本的保存、运输、检测过程中的误差等。
决定采信哪一次鉴定意见：
- 如果第一次鉴定意见存在程序违法、鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定意见依据明显不足等情形，或者重新鉴定意见得到了被告人的认可且无异议，那么应采信重新鉴定意见。
- 如果两次鉴定意见均存在一定问题，或者无法确定哪一次更准确，那么应按照“存疑有利于被告”的原则，倾向于保护被告人的权益。
作出处理决定：
- 根据采信的鉴定意见，结合其他证据，作出是否构成危险驾驶罪的处理决定。如果重新鉴定意见认定被告人未达醉驾标准，且没有其他证据证实其构成犯罪，那么应作绝对不起诉处理。
四、建议与提示
严格限制重新鉴定的适用：
- 鉴于醉驾案件的特殊性，对当事人在鉴定意见上的辩解是否成立要进行严格审查，除非存在法定情形，否则不轻易启动重新鉴定。
明确重新鉴定的效力：
- 希望法律上能够进一步明确醉驾案件重新鉴定的效力，如规定不符合重新鉴定条件而启动重新鉴定的，重新鉴定的意见不应采信，从而明确重新鉴定的意义和效力。
加强血液样本的管理：
- 在醉驾案件中，应加强对血液样本的保存、运输、检测等环节的管理，确保血液样本的完整性和准确性，减少因样本问题导致的鉴定意见差异。
综上所述，对于醉驾两次血检不一样的情况，应综合考虑鉴定程序的合法性、鉴定意见的准确性以及“存疑有利于被告”的原则等因素，作出合理的处理决定。希望以上解答能对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时咨询。