结论：招标代理机构疏忽未要求投标人提供某项资质证书，开标后的中标结果是否合法，需根据具体情况判断，不一定直接导致中标结果无效。以下从不同角度进行分析：
一、法律对招标文件及投标人资质的要求
根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标文件应当明确规定投标人应具备的资质条件。这是确保招标活动公平、公正、公开，以及保证项目质量的重要前提。若招标代理机构在编制招标文件时疏忽，未明确要求某项资质证书，这确实构成了招标文件编制上的瑕疵。
二、中标结果合法性的判断标准
是否影响公平竞争：
- 如果未要求的资质证书并非项目实施的关键或必要条件，且所有投标人均未因该疏忽而获得不公平的竞争优势，那么中标结果可能仍然被视为合法。
- 如果该资质证书是项目实施的关键或必要条件，且因招标代理机构的疏忽导致某些投标人未提供而失去投标资格，或某些投标人因未被要求提供而隐瞒了不具备该资质的事实，从而获得了不公平的竞争优势，那么中标结果可能因影响公平竞争而被视为不合法。
是否违反法律法规的强制性规定：
- 如果未要求的资质证书属于法律法规的强制性规定，即项目实施必须具备该资质，那么招标代理机构的疏忽可能导致中标结果因违反法律法规而无效。
- 如果该资质证书并非法律法规的强制性规定，而是行业惯例或项目特定要求，那么中标结果的合法性可能更多地取决于是否影响了公平竞争。
三、可能的法律后果及建议
法律后果：
- 如果中标结果被认定为不合法，招标人可能需要重新招标，或者选择其他符合资质要求的投标人进行谈判并签订合同。
- 招标代理机构可能因疏忽而承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿因重新招标而产生的额外费用、被监管部门处罚等。
建议：
- 对于招标人：在发现招标文件存在瑕疵或中标结果可能不合法时，应及时与招标代理机构沟通，并考虑咨询法律专业人士的意见，以决定是否采取重新招标等补救措施。
- 对于招标代理机构：应加强内部管理，提高招标文件编制的质量，避免类似疏忽的发生。同时，在发现疏忽后，应积极与招标人沟通，协助招标人采取补救措施，以减轻可能承担的法律责任。
- 对于投标人：如果因招标代理机构的疏忽而未能提供某项资质证书，但自身确实具备该资质，且认为该资质对项目实施至关重要，可以向招标人提出异议，并提供相关证明材料，以维护自己的合法权益。
总结来说，招标代理机构疏忽未要求投标人提供某项资质证书，开标后的中标结果是否合法，需根据具体情况判断。如果涉及关键或必要资质，且影响了公平竞争或违反了法律法规的强制性规定，那么中标结果可能不合法。因此，在处理此类问题时，建议招标人、招标代理机构和投标人均应谨慎对待，并考虑咨询法律专业人士的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。