结论：经济纠纷本身并不直接构成欺诈罪（诈骗罪），只有当经济纠纷中的行为满足诈骗罪的特定构成要件时，该纠纷才可能被认定为诈骗罪。具体来说，需要从主体要件、主观方面、客体要件、客观方面以及数额要求等多个角度进行综合判断。
一、诈骗罪的构成要件
主体要件：
- 诈骗罪的主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄（16周岁）且具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为诈骗罪的主体，但单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，且诈骗所得归单位所有，数额达到一定标准的，应追究相关人员的刑事责任。
主观方面：
- 行为人必须具有非法占有的目的，即意图永久地非法掌控他人财产。这可以通过考察行为人是否有履行合同的能力、是否挥霍或用于非法活动财物、违约后的态度等来推断其主观意图。例如，若行为人根本无履约能力却签订合同并收取财物，可能具有诈骗故意。
客体要件：
- 诈骗罪侵犯的是公私财物的所有权。在经济纠纷中，需关注行为人是否通过诈骗手段侵犯了对方当事人的财物所有权。
客观方面：
- 行为人必须实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财产。虚构事实包括编造不存在的事实，隐瞒真相则指故意隐瞒真实情况。例如，若行为人以虚构的投资项目吸引他人投资，并在收到投资款后挥霍一空，这即体现了其实施了欺诈行为。
数额要求：
- 诈骗罪通常要求诈骗数额达到较大标准，具体数额根据不同地区和案件类型可能有所不同。经济纠纷的涉案金额无此限制，但需结合其他因素综合判断。
二、经济纠纷与诈骗罪的区分
主观目的不同：
- 经济纠纷中，双方当事人在经济交往中通常具有履行约定义务、实现经济目的的真实意愿，即使出现争议，也非出于非法占有对方财物的目的。
- 诈骗罪中，行为人主观上具有非法占有他人财物的故意，其根本目的是通过欺骗手段骗取被害人的财物，而非进行正常的经济交易。
行为方式与手段不同：
- 经济纠纷基于正常的商业活动和民事行为，交易行为有一定的事实基础和法律依据，即使存在瑕疵或违约行为，也往往是在正常商业风险范围内。
- 诈骗罪主要表现为虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生错误认识并处分财产，其行为手段具有欺诈性和非法性。
履行能力与履约行为不同：
- 经济纠纷中，当事人一般具有一定的履行能力，并在合同签订后会积极采取措施履行义务，即使未能完全履行合同，也是由于客观原因导致。
- 诈骗罪中，行为人往往不具备实际履行能力，或虽有一定的履行表象，但只是为了骗取被害人的信任，并非真正打算履行合同。
财物处置方式不同：
- 经济纠纷中，当事人对于取得的财物通常会按照正常的商业用途进行处置，用于与经济交易相关的活动。
- 诈骗罪中，犯罪嫌疑人取得财物后，往往会将其用于个人挥霍、偿还个人债务或转移隐匿等，而非用于正常的经济活动。
三、司法实践中的综合判断
在司法实践中，判断一个经济纠纷是否构成诈骗罪，需综合考虑上述各构成要件，并结合具体案件的事实和证据进行认定。例如，若行为人以虚构的投资项目吸引他人投资，并在收到投资款后挥霍一空，这体现了其具有非法占有他人财物的主观故意，并实施了欺诈行为，导致被害人基于错误认识处分了财产且遭受损失，此时行为人的行为即符合诈骗罪的构成要件。
建议：若您面临类似的经济纠纷，并怀疑对方可能构成诈骗罪，建议您及时收集相关证据，如合同、转账记录、聊天记录等，并向公安机关报案。同时，您也可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。