结论：被告申请检察监督后能否支持改判，需结合具体案情、原审判决错误性质及检察监督的审查结果综合判断，无法一概而论。以下从检察监督的法律依据、申请条件、审查重点及改判可能性等角度展开分析：

一、检察监督的法律依据与申请条件

根据《人民检察院民事诉讼监督规则》及《民事诉讼法》相关规定，当事人对已生效的民事判决、裁定认为有错误的，可向检察院申请检察监督，但需满足以下条件：

1. 程序条件：已向法院申请再审，且法院裁定驳回再审申请，或法院逾期未对再审申请作出裁定，或再审判决、裁定有明显错误；
2. 实体条件：原审判决存在《民事诉讼法》第207条规定的情形（如证据不足、法律适用错误、程序违法等），或审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为。

关键点：若被告未先向法院申请再审，或再审申请未被受理/驳回，直接申请检察监督的，检察院可能不予受理。

二、检察监督的审查重点与改判可能性

检察院受理申请后，会重点审查以下内容，并决定是否提出抗诉或检察建议：

1. 原审判决的合法性：

   • 若原审判决存在事实认定错误（如关键证据未采信、伪造证据未被识别）、法律适用错误（如错误适用法律条款），且该错误直接影响判决结果，检察院可能提出抗诉，法院再审后可能改判；
   • 若原审判决虽存在瑕疵（如程序轻微违法），但未影响实体公正，检察院可能不提出抗诉，改判可能性较低。

2. 新证据的提交：

   • 若被告在检察监督阶段提交了原审未出现的新证据（如关键证人证言、物证、鉴定意见等），且该证据足以推翻原审判决，检察院可能支持抗诉，法院再审后可能改判；
   • 若新证据与原审证据无实质差异，或不足以证明原审判决错误，改判可能性较低。

3. 审判人员违法行为：

   • 若被告能证明审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊等违法行为，且该行为直接影响判决结果，检察院必须提出抗诉，法院再审后几乎必然改判；
   • 若无证据证明审判人员违法，仅以“判决不公”为由申请监督的，改判可能性较低。

三、实务中的常见情形与建议

1. 情形一：原审判决证据充分、程序合法，但被告认为“不公平”

   • 此类案件中，检察监督改判的可能性极低。建议被告接受判决结果，或通过其他合法途径（如申诉、信访）表达诉求，但需注意，非法定理由的申诉通常不会启动再审。

2. 情形二：原审判决存在事实认定或法律适用错误，但被告未在再审阶段充分举证

   • 此类案件中，若被告在检察监督阶段能补充关键证据或指出原审错误，改判可能性较高。建议被告委托律师梳理案情，针对性准备抗诉材料。

3. 情形三：原审判决因程序违法被撤销，但再审仍维持原判

   • 此类案件中，若程序违法直接影响实体公正（如未依法送达导致被告缺席审判），检察监督改判的可能性较高；若程序违法未影响结果（如超期审理但未剥夺辩论权），改判可能性较低。

四、下一步行动建议

1. 梳理原审错误：被告需系统整理原审判决在事实认定、法律适用、程序方面的错误，并收集证据证明；
2. 准备新证据：若存在原审未提交的证据，需尽快固定并提交检察院；
3. 委托专业律师：检察监督程序专业性强，建议委托熟悉民事诉讼的律师代理，以提高抗诉成功率。

总结：检察监督是当事人维护权益的“最后一道防线”，但改判需以原审判决存在法定错误为前提。被告需结合案情，理性评估改判可能性，并积极准备抗诉材料。如有具体案情或证据，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。