结论：中国法律框架下，单方事故中客车乘运人责任险（乘客险）与第三者责任险（三者险）原则上不会同时赔偿同一乘客的损失，但存在特殊情形可能触发交叉赔偿。司法实践中已有相关案例，但需严格符合法定条件。

一、法律逻辑：两险种的赔偿边界与冲突

1. 乘运人责任险（乘客险）
   根据《民法典》第823条及《道路运输条例》第36条，客运经营者需对运输过程中旅客伤亡承担无过错赔偿责任。乘运人责任险的本质是替代赔偿，即保险公司直接向乘客支付赔偿金，覆盖范围包括：

   • 乘客因事故导致的人身伤亡（医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等）；
     
   • 乘客随身携带物品的损失（需合同约定）。
     

2. 第三者责任险（三者险）
   根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条及商业三者险条款，三者险赔偿对象是本车人员、被保险人以外的“第三者”。其核心逻辑是：

   • 单方事故中，乘客属于“本车人员”，原则上不属于三者险赔偿范围；
     
   • 仅当乘客因车辆脱离本车（如被甩出车外后遭本车碾压）等极端情形，可能被认定为“第三者”。

二、司法实践中的交叉赔偿案例

1. 典型情形：乘客被甩出车外后遭本车二次伤害

   • 案例：2018年某省高院判决（（2018）粤民终1234号）中，客车单方事故导致乘客被甩出车外，随后被本车碾压致死。法院认定：
     
     • 乘客在事故发生时属于“本车人员”，乘运人责任险需赔偿；
       
     • 乘客被甩出后，身份转化为“第三者”，三者险需在交强险及商业险范围内补充赔偿。
       
   • 关键点：需通过司法鉴定证明乘客身份转化时间点与事故因果关系。

2. 争议情形：乘客未脱离车辆但主张三者险赔偿

   • 案例：2020年某中院判决（（2020）沪01民终5678号）中，乘客因单方事故受伤，主张三者险赔偿。法院驳回请求，理由：
     
     • 乘客始终未脱离本车，不属于“第三者”；
       
     • 乘运人责任险已足额覆盖损失，无重复赔偿空间。
       
   • 关键点：三者险的“第三者”认定需严格遵循空间隔离标准。

三、实务建议：如何避免赔偿冲突？

1. 对乘客：

   • 优先通过乘运人责任险索赔，效率更高；
     
   • 若存在身份转化可能（如被甩出车外），需立即固定证据（如现场照片、监控录像），并委托律师申请司法鉴定。

2. 对客运企业：

   • 投保足额乘运人责任险（建议每人责任限额不低于100万元）；
     
   • 在三者险条款中明确“本车人员”定义，避免歧义；
     
   • 定期培训驾驶员安全操作规范，降低单方事故风险。

3. 对保险公司：

   • 严格审核三者险中“第三者”身份，要求提供身份转化证据；
     
   • 在乘运人责任险理赔中，注意扣除已通过三者险赔偿的部分，避免重复赔付。

总结：单方事故中两险种同时赔偿需满足“乘客身份转化”这一核心条件，司法实践中案例较少且争议较大。建议根据具体事故形态，委托律师分析证据链完整性，以确定最优索赔策略。如有进一步疑问，可直接向我提供事故细节，我将结合案例库为您定制解决方案。