在刑事诉讼法中，仅有证人证言和犯罪嫌疑人自认，但缺少证物的情况下，并不能直接否定罪，但定罪的难度会显著增加，且需要满足一定的条件。以下从多个角度进行详细分析：
一、定罪的基本原则与证据要求
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，定罪需要达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。这意味着，仅仅依靠证人证言和犯罪嫌疑人的自认，如果没有其他证据的佐证，尤其是缺乏物证等客观性较强的证据，很难形成完整的证据链，从而难以达到定罪的标准。
证据确实性：证据必须真实可靠，能够经得起检验。证人证言可能受到证人记忆、感知能力、表达能力等多种因素的影响，而犯罪嫌疑人的自认也可能存在虚假陈述的可能性。因此，仅有这两类证据，其确实性可能受到质疑。
证据充分性：证据必须足够充分，能够证明犯罪事实的存在。在缺乏物证等客观性证据的情况下，仅凭证人证言和犯罪嫌疑人的自认，往往难以形成完整的证据链，从而难以证明犯罪事实的全部要素。
二、证人证言与犯罪嫌疑人自认的效力
证人证言：证人证言是刑事诉讼中重要的证据类型之一。然而，证人证言的效力受到多种因素的影响，如证人的感知能力、记忆能力、表达能力、与案件当事人的关系等。因此，在仅有证人证言的情况下，需要谨慎评估其真实性和可靠性。
犯罪嫌疑人自认：犯罪嫌疑人的自认，即供述，是刑事诉讼中重要的证据之一。然而，犯罪嫌疑人可能出于多种原因（如逃避更重的刑罚、保护他人等）而作出虚假陈述。因此，在仅有犯罪嫌疑人自认的情况下，也需要结合其他证据进行综合判断。
三、缺少证物对定罪的影响
物证是刑事诉讼中客观性较强的证据类型之一，如凶器、血迹、指纹等。物证的存在可以大大增强证据的确实性和充分性，从而有助于定罪。在缺少物证的情况下，定罪的难度会显著增加。因为物证往往能够直接证明犯罪事实的存在，而证人证言和犯罪嫌疑人的自认则可能受到多种因素的影响而存在不确定性。
四、特殊情况下的定罪可能性
尽管在一般情况下，仅有证人证言和犯罪嫌疑人自认而缺少证物难以定罪，但在某些特殊情况下，仍然有可能定罪。例如：
犯罪嫌疑人自认且有其他间接证据佐证：如果犯罪嫌疑人自认犯罪事实，并且有其他间接证据（如监控录像、通话记录等）能够佐证其自认的真实性，那么即使缺少物证，也有可能定罪。
证人证言高度可信且与其他证据相互印证：如果证人证言高度可信，且与其他证据（如其他证人的证言、犯罪嫌疑人的行为表现等）相互印证，形成完整的证据链，那么也有可能定罪。
五、法律建议
对于犯罪嫌疑人：如果面临指控，且仅有证人证言和自认而缺少物证，建议积极寻求法律援助，配合律师进行辩护，以维护自己的合法权益。
对于被害人或控方：如果仅有证人证言和犯罪嫌疑人的自认而缺少物证，建议继续收集其他证据，如监控录像、通话记录、鉴定意见等，以形成完整的证据链，提高定罪的可能性。
总结来说，在刑事诉讼法中，仅有证人证言和犯罪嫌疑人自认而缺少证物并不能直接否定罪，但定罪的难度会显著增加。因此，在处理此类案件时，需要谨慎评估证据的确实性和充分性，并结合其他证据进行综合判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。