以可能违约为手段迫使对方另行签订协议，若该手段使对方产生恐惧心理并基于此签订协议，则构成胁迫。以下从不同角度为你详细分析：

胁迫的构成要件

1. 存在胁迫行为：胁迫行为通常表现为以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示。以可能违约为手段，若这种违约行为将给对方带来重大不利后果，如经济损失、商业信誉受损等，且这种不利后果足以使对方产生恐惧心理，那么该行为就可能构成胁迫行为。
2. 胁迫者具有胁迫故意：即胁迫者明知自己的行为会使对方产生恐惧心理，并且希望或放任这种恐惧心理的产生，以达到迫使对方签订协议的目的。如果以可能违约为手段的一方，主观上具有这样的故意，那么其行为就更符合胁迫的构成要件。
3. 受胁迫者因恐惧而签订协议：受胁迫者必须是因为胁迫行为所产生的恐惧心理，而违背自己的真实意愿签订了协议。如果受胁迫者签订协议并非出于恐惧，而是基于其他原因，如自愿、协商一致等，那么就不构成胁迫。
4. 胁迫行为与协议签订之间存在因果关系：即受胁迫者签订协议的行为与胁迫行为之间具有直接的因果关系，是胁迫行为导致了受胁迫者签订协议的结果。

法律后果

1. 协议可撤销：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因胁迫签订的协议，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一旦协议被撤销，自始没有法律约束力，双方应恢复到协议签订前的状态。
2. 赔偿损失：如果因胁迫行为给受胁迫方造成了损失，胁迫方还应承担赔偿责任。这包括直接损失和间接损失，如因签订协议而支付的额外费用、因协议无效而错过的商业机会等。

实际案例中的考量因素

1. 违约行为的严重性：法院或仲裁机构在判断是否构成胁迫时，会考虑违约行为的严重性。如果违约行为将给对方带来极其严重的后果，如破产、重大经济损失等，那么更可能被认定为胁迫。
2. 受胁迫方的心理状态：法院或仲裁机构还会考虑受胁迫方在签订协议时的心理状态。如果受胁迫方确实处于恐惧之中，且这种恐惧是合理的、可理解的，那么更可能支持其撤销协议的请求。
3. 协议内容的公平性：虽然协议内容的公平性不是判断胁迫的直接依据，但如果协议内容明显不公平，如一方承担过多义务、享受过少权利等，那么这也可能作为辅助证据，支持受胁迫方的主张。

建议：如果你或他人正面临类似情况，建议及时收集相关证据，如沟通记录、协议文本等，以便在需要时证明胁迫行为的存在。同时，也可以考虑咨询专业律师（也就是我啦，我擅长知识产权和建设工程领域的法律问题，当然合同纠纷我也在行），以获取更具体的法律建议。