结论：公司对信息管理存在漏洞时，找创始人是否有用取决于多种因素，包括创始人的角色定位、公司治理结构以及信息管理漏洞的具体情况等。以下从不同角度进行分析：
创始人角色定位与决策权：
- 在许多公司中，创始人往往担任着重要的管理职务，如首席执行官（CEO）或董事长，对公司运营和决策具有重大影响力。如果信息管理漏洞属于公司运营层面的重大问题，且创始人具备相应的决策权，那么找创始人沟通并寻求解决方案是合理的。
- 创始人可能更了解公司的历史、文化和业务模式，能够更全面地评估信息管理漏洞对公司的影响，并制定出更具针对性的改进措施。
公司治理结构：
- 如果公司设有专门的信息管理部门或首席信息官（CIO），且该部门或职位在组织结构中具有较高的地位和权威性，那么信息管理漏洞的问题可能更适合通过该部门或职位来推动解决。在这种情况下，找创始人可能不是最直接或最有效的途径。
- 如果公司治理结构较为扁平化，或者创始人直接参与公司日常管理，那么找创始人沟通信息管理漏洞的问题可能更为直接和有效。
信息管理漏洞的具体情况：
- 信息管理漏洞可能涉及数据安全、隐私保护、信息流通效率等多个方面。如果漏洞较为严重，且可能对公司造成重大损失或法律风险，那么需要尽快采取措施进行修复。在这种情况下，找创始人并说明问题的严重性和紧迫性，可能有助于推动问题的快速解决。
- 如果信息管理漏洞相对较小，且可以通过内部调整或优化流程来解决，那么可能不需要直接找创始人，而是可以通过向相关部门或负责人反馈来推动问题的解决。
法律建议：
- 在处理信息管理漏洞问题时，公司应首先进行内部评估，明确漏洞的具体情况、可能的影响以及修复的紧迫性。
- 根据评估结果，选择合适的沟通渠道和对象。如果问题涉及公司运营层面的重大决策或需要高层支持，那么找创始人沟通是合理的。如果问题可以通过内部部门或负责人解决，那么应优先通过内部渠道推动问题的解决。
- 在沟通过程中，应明确说明问题的严重性、可能的影响以及建议的解决方案，以便创始人或其他相关人员能够做出明智的决策。
- 如果信息管理漏洞涉及法律风险或合规问题，公司应及时咨询专业律师，确保解决方案符合相关法律法规的要求。
可能后果：
- 如果信息管理漏洞得不到及时修复，可能导致公司数据泄露、隐私侵犯等法律风险，给公司带来重大损失。
- 如果公司未能采取有效措施解决信息管理漏洞问题，可能面临监管机构的处罚或客户信任度的下降等后果。
因此，在处理公司对信息管理存在漏洞的问题时，应综合考虑多种因素，选择合适的沟通渠道和对象，并确保解决方案符合相关法律法规的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。