结论：被申请人是否可以要求申请人赔偿律师费，需根据具体情况判断，主要包括合同约定、法律规定以及案件具体情况等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果双方在合同中明确约定了因一方原因导致诉讼或仲裁，且该方在开庭前撤案的，应承担对方因此产生的律师费等合理费用，那么被申请人可以依据合同约定要求申请人赔偿律师费。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”若合同中有明确约定，则应按约定执行。

2. 法律规定角度：

   • 在一般情况下，法律并未明确规定撤案方需承担对方的律师费。律师费通常被视为当事人为了维护自身权益而自愿支出的费用，除非法律有特别规定或合同有明确约定，否则一般不由败诉方或撤案方承担。
   • 例外情况：在某些特定类型的案件中，如知识产权侵权案件、不正当竞争案件等，法律可能明确规定败诉方需承担对方的合理律师费。但这些规定通常不适用于一般的民事纠纷或合同纠纷。

3. 案件具体情况角度：

   • 如果申请人的撤案行为给被申请人造成了实际损失，且该损失与撤案行为之间存在直接因果关系，被申请人可以要求申请人赔偿包括律师费在内的实际损失。但这种情况下，被申请人需要提供充分的证据证明其损失的存在以及损失与撤案行为之间的因果关系。
   • 实践操作：在实际操作中，被申请人要求申请人赔偿律师费往往需要经过诉讼或仲裁程序，由法院或仲裁机构根据案件具体情况进行裁决。

建议：

• 被申请人应首先审查双方之间的合同，看是否有关于律师费承担的明确约定。
• 如果没有合同约定或合同约定不明确，被申请人应评估案件具体情况，看是否存在法律规定的例外情况或实际损失。
• 在决定是否要求申请人赔偿律师费前，被申请人应咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

可能后果：

• 如果被申请人能够证明申请人撤案行为给其造成了实际损失，且该损失与撤案行为之间存在直接因果关系，法院或仲裁机构可能会支持被申请人的赔偿请求。
• 如果被申请人无法提供充分证据证明其损失或损失与撤案行为之间的因果关系，法院或仲裁机构可能会驳回其赔偿请求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。