核心结论：无责方在获得保险公司赔偿后，仍可起诉全责方主张租车费，但能否获支持需结合具体证据和法律规定判断。以下从法律逻辑、实务操作、风险防范三个角度展开分析：

一、法律逻辑：租车费属于“合理替代性交通工具费用”，可主张赔偿

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。
关键点：

1. “通常替代性”：需证明租车是必要选择（如无其他公共交通可达、家庭成员需用车等），而非单纯追求舒适或便利；
   
2. “合理费用”：租车费用需与车辆受损前的使用需求匹配（如普通家用车租用同级别车辆，而非豪华车），且租期需与维修时间一致；
   
3. 举证责任：需提供租车合同、发票、维修证明等证据，证明费用实际发生且与事故直接相关。

二、实务操作：保险公司未赔付时，可直接起诉全责方

若保险公司未在交强险或商业三者险范围内覆盖租车费（例如交强险财产损失限额2000元已用完，或商业险条款明确排除该费用），无责方可直接以全责方为被告提起民事诉讼，要求赔偿租车费。
操作建议：

1. 同步沟通保险公司：要求其出具拒赔说明，明确未赔付的原因及依据；
   
2. 固定证据链：除租车合同、发票外，还需提供车辆维修单（证明停驶时间）、日常通勤记录（证明用车必要性）等；
   
3. 诉讼策略：若全责方拒绝调解，可一并主张诉讼费、律师费（部分地区支持）等合理支出。

三、风险防范：需注意“重复赔偿”与“过度主张”的边界

1. 避免重复获赔：若保险公司已通过“代位求偿”向全责方追偿，或全责方已部分赔偿租车费，需在起诉时扣除已获赔部分；
   
2. 警惕过度主张：租车费用明显超出市场合理水平（如租用豪车代步），或租期远超维修时间（如故意拖延维修），法院可能不予支持；
   
3. 地域差异：部分地区法院对“合理费用”的认定标准较严（如仅支持公共交通费用），需提前了解当地司法实践。

总结：租车费属于法定赔偿项目，但能否获支持需严格匹配证据与法律规定。建议无责方在起诉前整理完整证据链，并咨询专业律师评估诉讼可行性。若您有具体案件细节（如租车费用金额、维修时间等），可进一步向我说明，我会为您分析胜诉概率及赔偿范围。