关于律师出差费、出庭费未实际发生是否退还的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若费用已明确约定为“预付款”或“实际发生后支付”

• 法律逻辑：根据《民法典》第九百二十八条，受托人完成委托事务的，委托人应支付报酬；若未完成，且费用性质为“预付款”或“实际支出”，则受托人应退还未实际发生的部分。
• 实务操作：若律师与当事人签订的委托合同中明确约定“出差费、出庭费按实际发生结算”，或费用性质为“预付款”（如“预收差旅费5000元，多退少补”），则律师未出差、未出庭时，应全额退还已收取的费用。
• 例外情形：若律师已为出差/出庭做了必要准备（如预订机票、酒店但未实际消费），可能扣除合理成本（如退票手续费）后退还剩余部分。

2. 若费用已明确约定为“固定报酬”或“风险代理费”

• 法律逻辑：若委托合同约定“律师费包含出差费、出庭费等全部费用，无论是否实际发生”，或属于风险代理（如“胜诉后支付XX元”），则费用性质为“固定报酬”，通常不退还。
• 实务操作：此类费用本质是律师提供法律服务的对价，而非单纯“差旅成本”。即使未实际出差/出庭，律师可能已投入时间研究案情、准备材料，故法院可能支持不退还。
• 风险提示：若律师存在故意拖延、未履行基本义务等违约行为，当事人可主张部分或全部退还（需举证律师未实际提供服务）。

3. 若合同未明确约定费用性质

• 法律逻辑：根据《民法典》第四百九十六条，对格式条款理解有争议的，应按通常理解解释；非格式条款的，按公平原则确定。
• 实务操作：法院可能结合行业惯例、律师实际工作量判断。例如：
  • 若律师仅收取基础代理费，出差费/出庭费另计且未实际发生，通常应退还；
  • 若律师已收取高额“打包费”，且未明确区分服务内容与差旅成本，可能不支持退还。

给当事人的建议

1. 审查合同条款：优先查看委托合同中关于费用的约定（如“预付款”“实际发生”“固定报酬”等关键词）。
2. 固定证据：保留缴费凭证、合同、律师未实际出差/出庭的证据（如行程取消记录、沟通记录等）。
3. 协商或诉讼：
   • 若律师同意退还，可签订书面退款协议；
   • 若协商无果，可向当地律师协会投诉或直接起诉，主张不当得利返还（《民法典》第九百八十五条）。

示例：
A与律师签订合同，约定“预收差旅费1万元，按实际发生结算”。后案件因故未开庭，律师未出差。A可要求退还1万元（需扣除已产生的合理成本，如无则全额退还）。
B与律师签订风险代理合同，约定“胜诉后支付10万元（含差旅费）”。即使未出庭，若律师已实际参与诉讼准备，法院可能不支持退还。

如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供更精准的分析。