没有实质性证据申请复议，效果通常有限，但并非绝对无效，具体需结合复议类型和案件情况判断。以下分情况详细说明：
1. 行政复议：证据不足可能影响复议结果，但非绝对障碍
- 核心逻辑：行政复议的审查标准是“合法性+合理性”，复议机关会全面审查原行政行为的证据、依据和程序。若申请人无法提供实质性证据推翻原行为，复议机关可能维持原决定；但若原行为本身证据不足或程序违法，复议机关仍可能撤销或变更。
- 关键点：
- 申请人角度：即使缺乏直接证据，若能通过逻辑推理、证人证言、现场痕迹等间接证据形成合理怀疑，或指出原行政行为程序违法（如未告知权利、未听取陈述申辩），仍可能推动复议机关启动调查或撤销原行为。
- 被申请人角度：若原行政机关无法在复议中提供充分证据证明其行为合法，即使申请人未提供反证，复议机关也可能因“证据不足”撤销原行为（《行政复议法》第70条）。
- 案例参考：某市场监管局以“涉嫌虚假宣传”罚款商家，但复议时仅提供消费者投诉记录，未提供实际虚假宣传的证据（如广告内容、检测报告），复议机关以“主要证据不足”撤销罚款决定。
2. 民事诉讼中的再审申请：证据不足通常难以启动再审，但存在例外
- 核心逻辑：民事诉讼再审以“新证据”或“原裁判错误”为启动条件。若申请人无新证据且原裁判证据充分，再审申请大概率被驳回；但若原裁判存在“证据未经质证”“伪造证据”等法定情形，即使申请人无新证据，法院也可能依职权启动再审。
- 关键点：
- 新证据标准：需满足“原审未发现”“足以推翻原裁判”等条件（如原审未调取的关键监控录像、事后取得的鉴定报告）。
- 程序违法情形：如原审法院未依法送达导致当事人未参与诉讼、证据系伪造但未被识别等，此时再审申请无需依赖新证据。
- 案例参考：某合同纠纷中，原审法院未对一方提交的“签名真实性”进行鉴定，再审中申请人申请鉴定并证明签名系伪造，法院裁定再审并改判。
3. 刑事申诉：无实质性证据时，申诉难度极大，但可尝试从程序违法切入
- 核心逻辑：刑事申诉需证明“原判决确有错误”，若无新证据或原判决证据确实充分，申诉几乎不可能成功；但若原判决存在“刑讯逼供”“证据非法排除”等程序违法，即使无新证据，也可通过申诉启动审查。
- 关键点：
- 程序违法情形：如侦查阶段存在诱供、逼供，或关键证据未依法质证、未排除非法证据等。
- 申诉策略：重点收集程序违法的线索（如同步录音录像、看守所体检记录、证人证言），而非直接反驳实体事实。
- 案例参考：某故意伤害案中，被告人申诉称“有罪供述系刑讯逼供所得”，虽无直接证据，但调取到看守所体检记录显示其入所时全身多处伤痕，法院启动再审并改判无罪。
给你的建议
- 优先补强证据：若可能，通过合法途径（如申请政府信息公开、委托调查取证）补充关键证据，这是复议/申诉成功的核心。
- 聚焦程序违法：若实体证据难以补强，重点审查原行为/裁判的程序是否合法（如是否告知权利、是否超期办案、证据是否合法取得）。
- 咨询专业律师：复议/申诉涉及复杂法律程序和证据规则，建议携带全部材料与我详细沟通，我会结合案件细节制定策略。
如有具体案件或证据情况，可直接向我描述，我会进一步分析。