结论前置：授权书中明确载明可以代为调解，通常意味着代理人有权代表被代理人参与调解过程，但能否直接签收调解协议，需结合授权书的具体表述、相关法律规定及调解协议的性质来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 授权书的具体表述：

   • 若授权书中明确写明代理人可以“代为调解并签收调解协议”，则代理人自然有权签收调解协议，这是被代理人对代理人明确授权的结果。
   • 若授权书仅提及“代为调解”，而未明确提及“签收调解协议”，则需要进一步分析调解协议的性质及法律规定，以确定代理人是否有权签收。

2. 调解协议的性质：

   • 调解协议是双方当事人在调解过程中达成的合意，具有合同性质。若代理人被授权代表被代理人参与调解，并在调解过程中达成了调解协议，那么从逻辑上讲，代理人应当有权代表被代理人签收该协议，以确认调解成果。
   • 但若调解协议涉及被代理人重大利益或需要特别授权的事项（如放弃权利、承担义务等），则可能需要被代理人另行明确授权。

3. 相关法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，代理人应当在代理权限内实施民事法律行为。若授权书中未明确授权代理人签收调解协议，但代理人签收调解协议的行为符合被代理人的利益，且被代理人事后追认的，该行为有效。
   • 同时，若调解协议涉及诉讼或仲裁程序中的调解，还需考虑相关诉讼或仲裁程序的规定。在某些情况下，调解协议的签收可能需要当事人本人或特别授权的代理人进行。

4. 实际操作建议：

   • 为避免纠纷，建议在授权书中明确列明代理人的权限范围，包括是否可以代为调解、签收调解协议等。
   • 若授权书表述不够明确，或调解协议涉及被代理人重大利益，建议被代理人在代理人签收调解协议前进行确认或授权。
   • 若代理人已签收调解协议，但被代理人认为该协议损害其利益或未经其授权，被代理人可以依法主张调解协议无效或撤销，但需承担相应的举证责任。

总结与建议：授权书中关于授权范围的表述对代理人能否签收调解协议具有关键作用。为确保调解协议的合法性和有效性，建议被代理人在授权时明确代理人的权限范围，并在必要时进行确认或授权。若您在此方面存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。